Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2014 г. N Ф06-11467/13 по делу N А12-22310/2013

г. Казань

27 июня 2014 г.

Дело N А12-22310/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2013 (судья Смагоринская Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-22310/2013

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта", г. Волгоград (ИНН 3448911918, ОГРН 1023402987420) к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) о признании решения незаконным, признании бездействия незаконным и обязании совершить действия, заинтересованное лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223),

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Мечта" (далее - СНТ "Мечта", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество), в котором просит признать незаконным решение Мингосимущества от 30.07.2013 N 21-20/22439 полностью, заключающееся в отсутствии оснований для принятии по существу решения по заявлению СНТ "Мечта" от 21.05.2012 N 35 с дополнением от 16.07.2013 N 40 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 4000 кв. м, относящегося к имуществу общего пользования СНТ "Мечта", в связи с непредставлением оригинала Устава СНТ "Мечта" и возврате документов, поданных СНТ "Мечта" для принятия соответствующего решения; признать незаконным бездействие Мингосимущества, заключающееся в непринятии решения по заявлению СНТ "Мечта" от 21.05.2012 N 35 с дополнением от 16.07.2013 N 40 о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка в порядке и сроки, установленные пунктами 5, 6 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и обязать Мингосимущество принять решение по заявлению СНТ "Мечта" от 21.05.2012 N 35 с дополнением от 16.07.2013 N 40 о предоставлении в собственность СНТ "Мечта" указанного выше земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014, в удовлетворении требований СНТ "Мечта" отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, СНТ "Мечта" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ), земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 указанной статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Из пункта 5 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ и пункта 2.6.1 Административного регламента предоставления министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области государственной услуги "Предоставление земельных участков, расположенных в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, в собственность садоводческим (огородническим, дачным) некоммерческим объединениям", утвержденного Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 01.10.2012 N 1355-р (действовавшего на момент обращения заявителя в Мингосимущество с соответствующим заявлением, далее - Административный регламент), следует, что к заявлению на получение в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в том числе необходимо представить учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии.

17.07.2013 СНТ "Мечта" обратилось в Мингосимущество с заявлением N 21/9425-з о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ "Мечта", площадью 4000 кв. м, входящего в земельный участок, составляющий территорию СНТ "Мечта" с кадастровым номером 34:34:080150:1129.

Обращение рассмотрено Мингосимуществом и в адрес заявителя направлено письмо от 30.07.2013 N 21-20/22439, которым Мингосимуществом возвращены СНТ "Мечта" представленные документы в связи с тем, что в приложении к заявлению отсутствовали подлинники или нотариально заверенные копии учредительных документов СНТ "Мечта", а именно Устава СНТ "Мечта".

Полагая, что данное письмо и действия Мингосимущества являются незаконными и нарушающими права и законные интересы, СНТ "Мечта" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции установил, что заявителем нарушены требования статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Так, при обращении в Мингосимущество с заявлением от 21.05.2012 N 35 с дополнением от 16.07.2013 N 40 СНТ "Мечта" был представлен, наряду с иными документами, Устав СНТ "Мечта" прошитый и пронумерованный на 9 листах и скрепленный подписью председателя Правления СНТ "Мечта" без отметки регистрирующего органа и нотариально не заверенный.

Вместе с тем, представитель СНТ "Мечта" представил на обозрение суду апелляционной инстанции копию Устава, содержащую отметку о заверении проставленную инспекцией.

Возможность и порядок оформления налоговыми органами копий учредительных документов юридического лица разъяснен письмом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 15.05.2007 N 09-1-04/2051, письмом Федеральной налоговой службы от 27.02.2009 N ММ-19-9/28, письмом Министерства финансов Российской Федерации от 25.07.2002 N ММ-6-09/1094.

При этом в силу пункта 4 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают следующие нотариальные действия: свидетельствуют верность копий документов и выписок из них.

На основании статьи 79 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, верность копии с копии документа свидетельствуется нотариусом при условии, если верность копии засвидетельствована в нотариальном порядке или копия документа выдана юридическим лицом, от которого исходит подлинный документ.

Таким образом, нотариус вправе заверить копию устава общества, изготовленную с копии данного документа, заверенного инспекцией, в соответствии с указанными нормами права.

С учетом изложенного у СНТ "Мечта" отсутствуют препятствия к выполнению требований пункта 5 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ.

Заявителем при обращении в Мингосимущество с заявлением от 21.05.2012 N 35 с дополнением от 16.07.2013 N 40 был представлен, наряду с иными документами, Устав СНТ "Мечта" прошитый и пронумерованный на 9 листах и скрепленный подписью председателя Правления СНТ "Мечта" без отметки регистрирующего органа и нотариально не заверенный.

Вместе с тем, непредставление заявителем нотариально заверенной копии Устава, свидетельствует о непредставлении заявителем части документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 28 на момент обращения с заявлением в Мингосимущество.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу о несоблюдении заявителем требований пункта 5 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ и об отсутствии в связи с указанным у Мингосимущества оснований для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка по существу и отказали в удовлетворении требований СНТ "Мечта".

В силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не обладает полномочиями давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

Учитывая, что при принятии к производству кассационной жалобы СНТ "Мечта" предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по кассационной жалобе до ее рассмотрения, на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе в размере 1000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А12-22310/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова