Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2014 г. N Ф06-11795/13 по делу N А72-10908/2011

г. Казань

27 июня 2014 г.

Дело N А72-10908/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2014 г. N 306-ЭС14-690 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителя:

истца - Жарова Е.В. (доверенность от 05.02.2014 без номера),

в отсутствие:

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.)

по делу N А72-10908/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Городская управляющая компания N 2 Засвияжского района", г. Ульяновск (ИНН 7327039834, ОГРН 1067327028746) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, о взыскании денежных средств, с участием третьего лица: Министерства финансов Ульяновской области, г. Ульяновск, Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по г. Ульяновску, г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании убытков за счет казны в размере 8 621 961 руб. 48 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Министерство финансов Ульяновской области, Управление Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску и общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2013 исковое заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2013 отменено.

Принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Общества взысканы убытки в сумме 8 621 961 руб. 48 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 200 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Также с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу" взыскана стоимость судебной экспертизы в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В судебном заседании установлено, что открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района" сменило наименование на ОАО "Городская управляющая компания N 2 Засвияжского района", которое принято судом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района", созданное 13.11.2006, являлось в спорный период времени управляющей компанией жилого фонда, расположенного в Засвияжском районе города Ульяновска.

Согласно пункту 3.2 Устава, основными видами деятельности Общества, в том числе, являются: управление недвижимым имуществом, оказание жилищно-коммунальных и бытовых услуг; благоустройство и озеленение придомовой территории, чистка и уборка территории, производственных и жилых помещений.

Из материалов дела видно, что истец оформил с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов и осуществлял в 2008 - 2009 предоставление жилищно-коммунальных услуг потребителям в Ленинском районе города Ульяновска, в том числе, гражданам, имеющим право на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Между Обществом (Принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (Агент) оформлен договор от 02.05.2007 N 430, согласно которого Агент обязался по поручению Принципала совершать следующие действия: осуществлять начисления физическим лицам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении Принципала (Приложение N 1), за содержание и ремонт жилья, отопление жилых домов, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и по иным услугам в соответствии с размерами оплаты, утвержденными органами местного самоуправления или предоставленными Принципалом, с учетом льгот, и прием платы от населения за вышеперечисленные услуги с учетом пени, с последующим перечислением этих денежных средств Принципалу или по его поручению Поставщикам услуг.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2., 2.1.4, 2.1.5, 2.16 указанного договора, Агент обязался производить на основании первичных документов начисление и приём денежных средств от граждан, проживающих в жилых домах, находящихся в управлении Принципала, за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, по действующим размерам оплаты; производить отдельным категориям граждан, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, начисления с учётом льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг; производить гражданам перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги на основании актов, оформленных Принципалом и организацией - поставщиком услуг; производить перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги при изменении размеров оплаты и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; предоставлять Принципалу отчеты по всем направлениям работы, связанной с выполнением поручения, до 12 числа месяца, следующего за отчетным, в разрезе услуг и поставщиков.

В силу пунктов 2.2.1, 2.2.2 данного договора Принципал обязался обеспечить Агента информацией, документами, необходимыми для выполнения поручения; сведениями о проведении перерасчетов путем составления соответствующих актов, не позднее 5-го числа следующего за отчетным месяца.

Согласно пункту 3.2.1 договора Принципал имеет право контролировать выполнение Агентом соответствующего поручения.

В соответствии с пунктом 4.4, 6.2 агентского договора от 02.05.2007 N 430 до 12-го числа месяца, следующего за отчетным, Агент обязан предоставить Принципалу два экземпляра акта выполненных работ, счет-фактуру по договору. Принципал обязан в 3-дневный срок после получения актов надлежащим образом оформить акт (подписать и скрепить печатью) и вернуть Агенту один экземпляр. При наличии разногласий Принципал обязан в течение трех дней в письменном виде известить о них Агента. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.4. договора).

Факт оказания Обществом с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" в 2008 - 2009 агентских услуг истцу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

По мнению истца, ему в спорный период не была возмещена стоимость жилищно-коммунальных услуг, предоставленных гражданам, имевшим право на льготы и меры государственной социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Федеральным законом от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", Федеральным законом от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.1992 N 958, Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" в сумме 8 621 961 руб. 48 коп. (согласно заключения эксперта N 009/050-2012), которая является для истца убытками.

Поскольку льготы были предусмотрены федеральным законодательством, убытки, по мнению истца, подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу правовой конструкции положений действующего законодательства для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать наличие состава правонарушения, совокупно включающего в себя противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. Кроме того, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать наличие убытков в заявленном размере.

Как следует из предъявленных в рамках настоящего дела требований, свои доводы Управляющая компания основывает на наличии у Российской Федерации обязанности компенсировать все затраты Управляющей компании, возникшие в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 861 утверждены Методика распределения субвенций из федерального бюджета между бюджетами субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и Правила зачисления, расходования и учета субвенций, предоставляемых из федерального бюджета в 2008 - 2010 бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации, постановлением Правительства Ульяновской области от 15.01.2007 N 4 был утвержден Порядок возмещения расходов на предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в Ульяновской области, который определял механизм возмещения расходов на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов (льготные категории граждан).

В силу пункта 2.4 Порядка, возмещение расходов осуществлялось на основании отдельных договоров, заключенных между территориальным органом Департамента социальной защиты населения Ульяновской области и организациями, оказывающими услуги и выполняющими работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе, управляющими организациями.

Из материалов дела следует, что 01.01.2008 между Управлением Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Засвияжскому району города Ульяновска (далее - Управление), Ульяновским филиалом Общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (далее - Филиал) и Открытым акционерным обществом "Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района" (далее - Компания) оформлен договор N 99, предметом которого (пункт 1.1 договора) является перечисление Управлением денежных средств Компании на возмещение расходов, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, вошедшим в федеральный регистр, имеющим право на получение мер государственной социальной поддержки.

Согласно пункту 6.1 договор вступил в силу с 01.01.2008 и действовал до 31.12.2008.

11.02.2009 между Информационно-выплатным управлением Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по городу Ульяновску, Ульяновским филиалом общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" и открытым акционерным обществом "Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района" оформлен договор N 1121, предметом которого (пункт 1.1 договора) является перечисление Управлением денежных средств Компании на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, вошедшим в федеральный регистр, имеющим право на получение мер социальной поддержки.

Указанный договор в силу пунктов 6.1, 6.2 действовал на период 2009.

Согласно пункту 2.1 указанных договоров Управление обязалось не позднее 10 числа каждого месяца предоставлять Филиалу базу данных граждан, пользующихся льготами, с указанием категории льгот; еженедельно предоставлять Филиалу в электронном виде все изменения, которые были внесены в базу данных льготников; принять списки льготников от Филиала, в течение 5 календарных дней произвести сверку по базе данных, предоставленной ранее, вернуть списки не совпавших льготников с обоснованием причины несовпадения; по мере поступления на лицевой счет Управления целевых денежных средств для реализации п. 1.1 договоров перечислять по безналичному расчету на расчетный счет Компании для возмещения расходов, связанных с предоставлением мер государственной социальной поддержки льготной категории граждан.

Филиал обязался еженедельно корректировать базу данных льготников на основании данных, предоставленных Управлением; ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Управлению списки льготников в электронном виде в формате, установленном Соглашением об информационном взаимодействии Управления и Филиала; ежемесячно, до 12 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, предоставлять Компании сведения по начислению льгот в разрезе законов (пункт 2.2 договоров).

Компания обязалась предоставлять Управлению до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, накладную, счет-фактуру, акт выполненных работ по договору (пункт 2.3 договоров).

Согласно пунктам 2.5, 2.6, 2.9, 2.10 указанного Порядка, организации, заключившие договоры с территориальным органом, ежемесячно, с 5 по 15 число месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны жилищно-коммунальные услуги, обеспечивают формирование и представление в территориальный орган на бумажных и электронных носителях списков льготных категорий граждан, которым были оказаны меры социальной поддержки. Территориальный орган в течение 5 дней производит сверку данных о льготных категориях граждан, включенных в списки, представленные организациями, с данными регистра граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки.

После завершения сверки представленных списков с данными регистра граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки, руководитель территориального органа подписывает документы, подтверждающие объемы финансовых средств, подлежащих возмещению в соответствии с заключенными договорами.

Организации самостоятельно обеспечивают своевременную подготовку документов, подтверждающих объемы финансовых средств, подлежащих возмещению, их представление в территориальный орган и дальнейшее их оформление в соответствии с действующими требованиями.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 данных договоров стороны несут ответственность за невыполнение принятых обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; Управление несет ответственность за достоверность предоставляемой Филиалу информации о количестве льготной категории граждан; Филиал несет ответственность за суммы по начислению коммунальных услуг с учетом льгот.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда, причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, а также, заявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать наличие убытков в заявленном размере.

Однако отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о недоказанности указанного состава правонарушения. В частности, суд посчитал, что ответчиком полностью компенсированы заявленные и подтвержденные истцом средства по вышеуказанным договорам на оплату жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца, признал данный вывод ошибочным, указав, что наличие у Общества убытков и его размер, а также причинно-следственная связь подтверждаются как расчетами истца, так и результатами проведённого в ходе судебного разбирательства экспертного исследования.

Согласно экспертному заключению от 30.04.2013 N 009/050-2012, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу" по результатам судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, разница между стоимостью оказанных истцом услуг вышеуказанной льготной категории граждан и суммой денежных средств, перечисленной органами социальной защиты из федерального бюджета в счет возмещения выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот, установленных федеральным законодательством за жилищно-коммунальные услуги, оказанные за период 2008 - 2009, составила 56 779 510 руб. 89 коп., в том числе задолженность граждан - 47 205 710 руб. 14 коп., невозмещенная сумма из бюджета - 8 621 961 руб. 48 коп.

В экспертном заключении указано, что недофинансирование истца со стороны Российской Федерации от предоставления услуг льготным категориям граждан составило 8 621 961 руб. 48 коп., что составляет убытки истца, возникшие вследствие оказания услуг льготным категориям граждан.

Экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

В экспертном заключении определена стоимость коммунальной услуги для доведения ее до льготной категории граждан, исходя из суммы расходов, подлежащих компенсации за счет бюджета. При этом расчет расходов на льготников осуществлен из минимально возможной величины - установленных нормативов потребления. Расход менее норматива на покупку ресурса для льготника невозможен; больше возможен, однако, по мнению эксперта, не свидетельствует о разумности поведения собственника; именно поэтому компенсация свыше норматива и может вести, по мнению эксперта, к некоему излишнему возмещению.

Обязанность полной компенсации расходов исходит из необходимости возместить все потери и затраты истца, осуществленные им в интересах потребителя, обладающего установленными государством льготами. В обратном случае нарушаются принципы полного восстановления нарушенного права, баланса частных и публичных интересов. Как указано выше, предъявленные истцом денежные средства относятся именно к расходам, которые он понес в связи с обеспечением граждан соответствующими услугами.

Между тем нарушение баланса частных и публичных интересов, освобождение публично-правового образования от возмещения части расходов; переложение бремени социальной политики и социальной функции государства на коммерческую организацию противоречит как европейским принципам правосудия, принципу справедливости, влечет неизбежное банкротство исполнителей коммунальных услуг, которые вынуждены за счет собственных средств оплачивать услуги для льготных категорий граждан.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд правомерно установил наличие у истца убытков, возникших в связи с предоставление льгот отдельной категории граждан.

Поскольку финансирование расходов Общества по обеспечению услугами граждан, имеющих установленные федеральным законодательством льготы, в полном объеме в спорный период Российской Федерации обеспечено не было, апелляционный суд обоснованно указал на возникновение в данном случае обязанности по возмещению убытков истца у Российской Федерации в лице ее уполномоченного финансового органа.

Требования истца по настоящему спору не связаны с возмещением ему всех затрат и потерь, связанных с его уставной деятельностью по оказанию населению жилищно-коммунальных услуг.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном определении экспертом размера убытков с учетом НДС являются ошибочными.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчётами за коммунальные ресурсы" указал на необходимость осуществления расчетов за потребленные коммунальные ресурсы с НДС.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности восстановления апелляционным судом срока на подачу апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного акта. С апелляционной жалобой управляющей компанией было заявлено мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Оценив заявленные в качестве уважительных причин пропуска срока доводы, апелляционный суд посчитал возможным восстановить пропущенный управляющей компанией срок на подачу апелляционной жалобы.

Не указание в резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования не может являться достаточным основанием для отмены судебного акта.

В качестве ответчика по данной категории споров является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации. В случае неясности судебного акта при его исполнении в порядке статьи 179 АПК РФ суд вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А72-10908/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова Э.Г. Гильманова