Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 11АП-22477/13

г. Самара

06 марта 2014 г.

Дело N А72-10908/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - Жаров Е.В., доверенность от 05 февраля 2014 года,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания N 2 Засвияжского района" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2013 года по делу N А72-10908/2011 (судья Рыбалко И.В.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Городская управляющая компания N 2 Засвияжского района" (ИНН 7327039834, ОГРН 1067327028746), город Ульяновск,

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, город Москва,

с участием третьих лиц:

Министерства финансов Ульяновской области, город Ульяновск,

Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску, город Ульяновск,

общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр", город Ульяновск,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее - ответчик) о взыскании убытков за счет казны в размере 8 621 961 руб. 48 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Министерство финансов Ульяновской области, Управление Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску и Общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр".

Решением суда исковое заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по указанным в них основаниям, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Министерства финансов РФ и Управление Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску в отзывах апелляционную жалобу отклонили, считая, что решение суда является законным и обоснованным.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 158, 163 АПК РФ в судебном заседании 20.01.2014 г. объявлялся перерыв до 27.01.2014 г., затем рассмотрение дела откладывалось на 26.02.2014 г., в котором объявлялся перерыв до 05.03.2014 г. о чем представители сторон извещались в судебном заседании под роспись.

Информация об объявлении перерывов размещалась на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму ВАС РФ от 19.09.2006 г. N 113 "О применении ст. 163 АПК РФ".

После перерывов судебное заседание продолжалось в том же составе.

В судебном заседании установлено, что Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района" сменило наименование на Открытое акционерное общество "Городская управляющая компания N 2 Засвияжского района", которое принято судом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района", созданное 13.11.2006 г., являлось в спорный период времени управляющей компанией жилого фонда, расположенного в Засвияжском районе города Ульяновска. Согласно п. 3.2 Устава, основными видами деятельности Общества, в том числе, являются: управление недвижимым имуществом, оказание жилищно-коммунальных и бытовых услуг; благоустройство и озеленение придомовой территории, чистка и уборка территории, производственных и жилых помещений.

Из материалов дела видно, что истец оформил с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов и осуществлял в 2008 - 2009 г. предоставление жилищно-коммунальных услуг потребителям в Ленинском районе города Ульяновска, в том числе, гражданам, имеющим право на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Между Обществом (Принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (Агент) оформлен договор N 430 от 02.05.2007 г., согласно которого Агент обязался по поручению Принципала совершать следующие действия: осуществлять начисления физическим лицам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении Принципала (Приложение N 1), за содержание и ремонт жилья, отопление жилых домов, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и по иным услугам в соответствии с размерами оплаты, утвержденными органами местного самоуправления или предоставленными Принципалом, с учетом льгот, и прием платы от населения за вышеперечисленные услуги с учетом пени, с последующим перечислением этих денежных средств Принципалу или по его поручению Поставщикам услуг.

В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.2., 2.1.4, 2.1.5, 2.16 указанного договора, Агент обязался производить на основании первичных документов начисление и приём денежных средств от граждан, проживающих в жилых домах, находящихся в управлении Принципала, за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, по действующим размерам оплаты; производить отдельным категориям граждан, в соответствии с действующим законодательством РФ, начисления с учётом льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг; производить гражданам перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги на основании актов, оформленных Принципалом и организацией - поставщиком услуг; производить перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги при изменении размеров оплаты и в случаях, предусмотренных законодательством РФ; предоставлять Принципалу отчеты по всем направлениям работы, связанной с выполнением поручения, до 12 числа месяца, следующего за отчетным, в разрезе услуг и поставщиков.

В силу п. 2.2.1, 2.2.2 данного договора Принципал обязался обеспечить Агента информацией, документами, необходимыми для выполнения поручения; сведениями о проведении перерасчетов путем составления соответствующих актов, не позднее 5-го числа следующего за отчетным месяца.

Согласно п. 3.2.1 договора Принципал имеет право контролировать выполнение Агентом соответствующего поручения.

В соответствии с п. 4.4, 6.2 агентского договора N 430 от 02.05.2007 г. до 12-го числа месяца, следующего за отчетным, Агент обязан предоставить Принципалу два экземпляра акта выполненных работ, счет-фактуру по договору. Принципал обязан в 3-дневный срок после получения актов надлежащим образом оформить акт (подписать и скрепить печатью) и вернуть Агенту один экземпляр. При наличии разногласий Принципал обязан в течение трех дней в письменном виде известить о них Агента. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, разрешаются в соответствии с законодательством РФ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 5.4. договора).

Факт оказания Обществом с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" в 2008 - 2009 г. агентских услуг истцу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Истец считает, что ему не была возмещена ответчиком стоимость жилищно-коммунальных услуг, предоставленных гражданам, имевшим право на льготы и меры государственной социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", Законом РФ от 15.01.1993 г. N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы", Федеральным законом от 09.01.1997 г. N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", Законом РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", Федеральным законом от 26.11.1998 г. N 175-ФЗ "О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Постановлением Правительства РФ от 11.12.1992 г. N 958, Указом Президента РФ от 15.10.1992 г. N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" в сумме 8 621 961 руб. 48 коп. (согласно заключения эксперта N 009/050-2012), которая является для истца убытками.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 861 утверждены Методика распределения субвенций из федерального бюджета между бюджетами субъектов РФ на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и Правила зачисления, расходования и учета субвенций, предоставляемых из федерального бюджета в 2008 - 2010 г. бюджетам субъектов РФ на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ, Постановлением Правительства Ульяновской области от 15.01.2007 г. N 4 был утвержден Порядок возмещения расходов на предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в Ульяновской области, который определял механизм возмещения расходов на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов (льготные категории граждан).

В силу п. 2.4 Порядка, возмещение расходов осуществлялось на основании отдельных договоров, заключенных между территориальным органом Департамента социальной защиты населения Ульяновской области и организациями, оказывающими услуги и выполняющими работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе, управляющими организациями.

Согласно п. 2.5, 2.6, 2.9, 2.10 указанного Порядка, организации, заключившие договоры с территориальным органом, ежемесячно, с 5 по 15 число месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны жилищно-коммунальные услуги, обеспечивают формирование и представление в территориальный орган на бумажных и электронных носителях списков льготных категорий граждан, которым были оказаны меры социальной поддержки. Территориальный орган в течение 5 дней производит сверку данных о льготных категориях граждан, включенных в списки, представленные организациями, с данными регистра граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки.

После завершения сверки представленных списков с данными регистра граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки, руководитель территориального органа подписывает документы, подтверждающие объемы финансовых средств, подлежащих возмещению в соответствии с заключенными договорами.

Организации самостоятельно обеспечивают своевременную подготовку документов, подтверждающих объемы финансовых средств, подлежащих возмещению, их представление в территориальный орган и дальнейшее их оформление в соответствии с действующими требованиями.

Из материалов дела следует, что 01.01.2008 г. между Управлением Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Засвияжскому району города Ульяновска (далее - Управление), Ульяновским филиалом Общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (далее - Филиал) и Открытым акционерным обществом "Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района" (далее - Компания) оформлен договор N 99, предметом которого (п. 1.1 договора) является перечисление Управлением денежных средств Компании на возмещение расходов, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, вошедшим в федеральный регистр, имеющим право на получение мер государственной социальной поддержки (т. 13 л.д. 40).

Согласно п. 6.1 договор вступил в силу с 01.01.2008 г. и действовал до 31.12.2008 г.

11.02.2009 г. между Информационно-выплатным управлением Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по городу Ульяновску, Ульяновским филиалом Общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" и Открытым акционерным обществом "Домоуправляющая компания N 2 Засвияжского района" оформлен договор N 1121, предметом которого (п. 1.1 договора) является перечисление Управлением денежных средств Компании на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, вошедшим в федеральный регистр, имеющим право на получение мер социальной поддержки (т. 13 л.д. 38 - 39).

Указанный договор в силу п. 6.1, 6.2 действовал на период 2009 г.

Согласно п. 2.1 указанных договоров Управление обязалось не позднее 10 числа каждого месяца предоставлять Филиалу базу данных граждан, пользующихся льготами, с указанием категории льгот; еженедельно предоставлять Филиалу в электронном виде все изменения, которые были внесены в базу данных льготников; принять списки льготников от Филиала, в течение 5 календарных дней произвести сверку по базе данных, предоставленной ранее, вернуть списки не совпавших льготников с обоснованием причины несовпадения; по мере поступления на лицевой счет Управления целевых денежных средств для реализации п. 1.1 договоров перечислять по безналичному расчету на расчетный счет Компании для возмещения расходов, связанных с предоставлением мер государственной социальной поддержки льготной категории граждан.

Филиал обязался еженедельно корректировать базу данных льготников на основании данных, предоставленных Управлением; ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Управлению списки льготников в электронном виде в формате, установленном Соглашением об информационном взаимодействии Управления и Филиала; ежемесячно, до 12 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, предоставлять Компании сведения по начислению льгот в разрезе законов (п. 2.2 договоров).

Компания обязалась предоставлять Управлению до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, накладную, счет-фактуру, акт выполненных работ по договору (п. 2.3 договоров).

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 данных договоров стороны несут ответственность за невыполнение принятых обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ; Управление несет ответственность за достоверность предоставляемой Филиалу информации о количестве льготной категории граждан; Филиал несет ответственность за суммы по начислению коммунальных услуг с учетом льгот.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда, причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, а также, заявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать наличие убытков в заявленном размере.

Однако отказывая Обществу в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о недоказанности указанного состава правонарушения.

В частности, суд посчитал, что ответчиком полностью компенсированы заявленные и подтвержденные истцом средства по вышеуказанным договорам на оплату жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан.

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что акты сверки, на которые сослался суд первой инстанции, не могут быть признаны доказательствами отсутствия у предприятия убытков, поскольку они не обладают правовой природой договоров, и, соответственно, не могут порождать, изменять или прекращать обязательства между сторонами. Акт сверки носит характер документа, подтверждающего факт расходования бюджетом денежных средств на компенсацию части расходов предприятия (его правопредшественников). При этом подписание акта сверки не означает признания исполнения обязательства в полном объеме, а свидетельствует лишь о том, что данный объем доведен до правопредшественников предприятия и ими принят, то есть о том, что указанная часть денежных средств израсходована.

Доказательств того, что ответчик полностью выполнил обязательства по финансированию льгот, установленных вышеназванными законами, при рассмотрении настоящего дела не представлено. Причем возмещение расходов коммерческих организаций по предоставлению отдельным категориям граждан льгот за счет средств этих организаций не может быть поставлено в зависимость от наличия (отсутствия) вины государственного органа.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждаются противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими у истца убытками, размер убытков.

Согласно экспертному заключению от 30.04.2013 г. N 009/050-2012, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу" по результатам судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, разница между стоимостью оказанных истцом услуг вышеуказанной льготной категории граждан и суммой денежных средств, перечисленной органами социальной защиты из федерального бюджета в счет возмещения выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот, установленных федеральным законодательством за жилищно-коммунальные услуги, оказанные за период 2008 - 2009 г., составила 56 779 510, 89 руб., в том числе задолженность граждан - 47 205 710, 14 руб., невозмещенная сумма из бюджета - 8 621 961, 48 руб.

В экспертном заключении указано, что недофинансирование истца со стороны РФ от предоставления услуг льготным категориям граждан составило 8 621 961 руб. 48 коп., что составляет убытки истца, возникшие вследствие оказания услуг льготным категориям граждан.

В экспертном заключении произведен расчет расходов, которые понес бы и должен был понести разумный и добросовестный истец-собственник для доведения коммунальной услуги надлежащего качества и объема до лиц, имеющих право на льготу.

При этом расчет произведен экспертом на основании норм действующего законодательства путем определения минимально возможного и минимального необходимого расхода на покупку ресурса для доведения услуги до льготной категории потребителей.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, составленном в соответствии с требованиями ст. 86 АПК РФ, либо сомневаться в квалификации или беспристрастности эксперта, поскольку в материалах дела содержатся сведения о квалификации и образовании эксперта.

Проанализировав в совокупности и взаимосвязи документы, представленные истцом при рассмотрении настоящего дела, в совокупности с результатами экспертного заключения, а также с учетом непредставления ответчиком контррасчета и доказательств компенсации затрат в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия убытков в сумме 8 621 961 руб. 48 коп.

Аналогичный вывод следуют из постановления Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 г. N 9837/13.

Право требования возмещения с РФ понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность РФ по возмещению, расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство РФ может быть прекращено только путем его исполнения (Определение ВАС РФ от 04.02.2013 г. N ВАС-391/13).

Согласно действующему законодательству обязанность публично-правового образования по возмещению расходов, возникающих в результате установления для определенных категорий граждан льгот, подлежит выполнению в полном объеме, и при том вне зависимости от подписания актов сверки.

Ссылки суда на п. 16 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), является ошибочной, поскольку эти пункты не имеют отношения к правоотношениям управляющая компания - бюджет (как и к правоотношениям ресурсоснабжающая организация-управляющая компания) по компенсации понесенных расходов и оказанных льготникам услуг.

Данные пункты также не имеют отношения к расчету эксперта, так как минимально необходимым расходом на льготника является норматив потребления (внутриквартирное и общедомовое потребление); выделить долю потребления льготника из данных лицевого счета по квартире не представляется возможным.

Обязанность полной компенсации расходов исходит из необходимости возместить все потери и затраты истца, осуществленные им в интересах государства. В обратном случае, а именно когда, по мнению Минфина РФ, компенсируется только некая часть расходов, нарушаются принципы полного восстановления нарушенного права, баланса частных и публичных интересов. Между тем нарушение баланса частных и публичных интересов, освобождение публично-правового образования от возмещения части расходов; переложение бремени социальной политики и социальной функции государства на коммерческую организацию противоречит как принципам правосудия, принципу справедливости, влечет неизбежное банкротство исполнителей коммунальных услуг, которые вынуждены за счет собственных средств оплачивать услуги для льготных категорий граждан.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Бездействие государства, выразившееся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу расходов по реализации льгот, в силу ст. 1069 ГК РФ дает истцу право требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения при расчете данных индивидуальных приборов учета, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Экспертным заключением определена стоимость коммунальной услуги для доведения ее до льготной категории граждан, исходя из суммы расходов, подлежащих компенсации за счет бюджета. При этом расчет расходов на льготников осуществлен из минимально возможной величины - установленных нормативов потребления. Расход менее норматива на покупку ресурса для льготника невозможен; больше возможен, однако, по мнению эксперта, не свидетельствует о разумности поведения собственника; именно поэтому компенсация свыше норматива и может вести, по мнению эксперта, к некоему излишнему возмещению.

Материалами дела не подтверждается наличие общедомовых приборов учета, размещенных на сетях управляющей организации (истца) на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающими организациями и абонентом (истцом), в связи с чем объем отпущенных коммунальных ресурсов должен рассчитываться по нормативам, которые установлены для домов определенной группы, независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.

Как следует из экспертного заключения, экспертом был проверен факт права граждан на льготу, то есть расчет льготы произведен только для граждан, которые имеют право на льготу (проверены сведения по федеральным льготникам, заверенные органом социальной защиты, применены действующие нормативы и тарифы с учетом сверки нормативных актов и регистров учета сведений для льготников).

Вывод суда первой инстанции о необходимости расчета суммы убытка исходя из показаний индивидуальных приборов учета, противоречат законодательству (при этом не представлено доказательств того, что эти приборы имелись) и фактическим обстоятельствам.

Указанные выводы подтверждаются выводами, содержащимися в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 г. N 525/09 и от 23.11.2010 г. N 6530/10.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции безосновательно не принял во внимание расчеты истца и подтверждающие их документы, а именно договоры с ресурсоснабжающими организациями, в рамках которых осуществлялось приобретение ресурса для оказания льготникам жилищно-коммунальных услуг; документы о размере фактически понесенных расходов на приобретение коммунального ресурса, в том числе для льготных категорий граждан, а именно: платежные поручения об оплате ресурсов; договоры управления многоквартирными домами, где проживают льготники; списки льготников, заверенные также Управлением социальной защиты Ульяновской области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иск о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Общества убытков в сумме 8 621 961 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ), и, руководствуясь п. 2 ст. 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт, которым взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Общества убытки в сумме 8 621 961 руб. 48 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что на основании ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу" подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 300 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2013 года по делу N А72-10908/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания N 2 Засвияжского района" убытки в сумме 8 621 961 рубль 48 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 200 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу" стоимость судебной экспертизы в сумме 300 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик