Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2011 г. N Ф06-2128/11 по делу N А06-1840/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2011 г. N Ф06-2128/11

г. Казань

04 мая 2011 г.

Дело N А06-1840/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исматова С.У., Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри,

на определение от 04.10.2010 Арбитражного суда Астраханской области об исправлении опечатки (судья Бочарникова Г.Н.), решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.07.2010 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Бирченко А.Н., Тимаев Ф.И.)

по делу N А06-1840/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроПродуктПлюс" (ИНН 3001729465, ОГРН 1083022001370), Астраханская область, г. Ахтубинск, к индивидуальному предпринимателю Исматову С.У. (ИНН 741516158975, ОГРНИП 30774153130030), Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, о взыскании 3 175 152 руб. долга, 3 192 322 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроПродуктПлюс" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Исматову С.У. о взыскании 3 175 152 руб. долга, 3 192 322 руб. неустойки.

Исковые требования заявлены в соответствии с положениями статей 309, 310, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 18.09.2009 N 7 поставки и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного истцом товара.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер долга до 3 050 152 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком стоимости полученного товара.

Решением от 19.07.2010 Арбитражный суд Астраханской области взыскал с ответчика сумму долга в уменьшенном размере и неустойку, уменьшив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Определением от 04.10.2010 Арбитражный суд Астраханской области в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исправил допущенную при изготовлении текста данного решения опечатку в отчестве ответчика.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменений.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Исматов Садулло Убайдулоевич просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на незаключенность договора поставки от 18.09.2009 N 7 ввиду несогласованности сторонами сроков поставки товара; неправильное наименование ответчика по иску в исковом заявлении и решении, которое не может быть исправлено в порядке статьи 179 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "АгроПродуктПлюс" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Товарно-транспортная накладная является доказательством, подтверждающим факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции (пункт 2 приложения к письму Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)").

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 18.09.2009 N 7 поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить лук репчатый сорта "Дайтона" в количестве 530 тонн, а покупатель оплатить его стоимость.

Факт поставки истцом товара по данному договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, составленными по установленной форме (ТОРГ-12 "Товарная накладная").

Договор поставки и товарные накладные содержат обязательные реквизиты, позволяющие идентифицировать покупателя, в том числе его подпись с расшифровкой, оттиск печати, идентификационные номера и соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.

Оценив данные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу об исполнении истцом обязательств по спорному договору ответчику.

Поскольку доказательства оплаты стоимости полученного товара ответчиком не представлены, суд правомерно взыскал сумму долга.

Принимая во внимание, что истцом обязанность по поставке исполнена и это исполнение принято ответчиком, основания для признания договора поставки незаключенным отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправив допущенную опечатку в отчестве индивидуального предпринимателя Исматова (ответчик), суд не изменил содержание решения, в связи с чем правила части 3 статьи 179 АПК РФ не нарушены.

При таких условиях доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как не соответствующие закону и материалам дела.

Оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.10.2010 Арбитражного суда Астраханской области об исправлении опечатки, решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.07.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу N А06-1840/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин А.А. Минеева