Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2014 г. N Ф06-6138/13 по делу N А55-13627/2013

г. Казань

27 июня 2014 г.

Дело N А55-13627/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Журавлева Д.А. (доверенность от 27.08.2012 N 3),

ответчика - Чумаковой Н.А. (доверенность от 01.04.2013 N 2),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига-Траст"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2013 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-13627/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лига-Траст", г. Новокуйбышевск (ОГРН 1026303117400, ИНН 6330021987) к открытому акционерному обществу "РЭП N 4", г. Новокуйбышевск (ОГРН 1046301414895, ИНН 6330026880), с участием третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Команда", Новокуйбышевское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", открытое акционерное общество "Самараэнерго", открытое акционерное общество "Волжская ТГК", о взыскании 233 351 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лига-Траст" (далее - ООО "Лига-Траст", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 4" (далее - ОАО "РЭП N 4", ответчик) о взыскании 233 351 руб. 56 коп. неосновательного обогащения.

ОАО "РЭП N 4" подало встречное исковое заявление к ООО "Лига-Траст" о взыскании 500 000 руб. арендной платы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.201, в удовлетворении исковых требований ООО "Лига-Траст" отказано. Встречные исковые требования ОАО "РЭП N 4" удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО "Лига-Траст" просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе во встречном иске.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Лига-Траст" фактически пользовалось недвижимым имуществом после расторжения договора аренды.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЭП N 4" и ООО "Лига-Траст" заключен договор N 44 аренды нежилых зданий и права пользования земельным участком от 01.04.2010, в соответствии с условиям которого арендодатель предоставляет в аренду арендатору следующее недвижимое имущество: - гараж, литера А,А1,А2 площадью 872,3 кв. м, назначение: нежилое здание, этажность 2, инв. N 0000029, расположенное по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Суворова, д. 14А; - гараж, литера Г10, площадь 29,5 кв. м, назначение: нежилое здание, этажность 1, инв. N 0029/00, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Суворова, д. 14А.

Пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2010 предусмотрено, что арендатор ежемесячно производит оплату за аренду нежилых зданий в размере 125 000 руб.

Согласно пункту 3.6 договора N 44 аренды нежилых зданий и права пользования земельным участком от 01.04.2010 коммунальные платежи оплачиваются согласно отдельным договорам, которые арендатор заключает с соответствующими организациями после вступления в силу настоящего договора.

Стороны определили, что на срок аренды зданий к арендатору переходит право пользования земельным участком, который занят зданиями.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Истец и ответчик 01.10.2012 подписали дополнительное соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи арендованного имущества.

Как указывает истец, в период с 01.10.2012 по 01.02.2013 ООО "Лига-Траст" осуществляло затраты на эксплуатацию имущества ОАО "РЭП N 4" на общую сумму 233 351,56 руб.

В адрес ОАО "РЭП N 4" была направлена претензия с просьбой компенсировать понесенные затраты.

Вышеуказанная претензия была оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ОАО "РЭП N 4" подало встречное исковое заявление к ООО "Лига-Траст" о взыскании 500 000 руб. арендной платы за фактическое пользование имуществом в период с 01.10.2012 по 01.02.2013.

По мнению ответчика, между ним и истцом был заключен договор аренды N 44 от 01.04.2010, арендуемые объекты принадлежат на праве собственности ОАО "РЭП N 4". Земельный участок под арендованными объектами также принадлежит ОАО "РЭП N 4".

Нахождение ООО "Лига-Траст" в спорный период в помещении, принадлежащем ОАО "РЭП N 4" подтверждается самим истцом, как указывает последний, ООО "Лига-Траст" производило процедуру включения отопления и оплачивало все коммунальные расходы, кроме истца в данном помещении никого не было. ОАО "РЭП N 4" сдало данное помещение в аренду иным лицам лишь с 01.02.2013.

Отказывая в удовлетворении иска и удовлетворяя встречное исковое заявление, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 1102, 1105, 1107, 606, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал юридически значимые по настоящему делу обстоятельства: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества за счет другого лица.

На основании изложенного судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Поскольку арендная плата вносится за фактическое владение и пользование арендатором имуществом арендодателя, суды, установив, что после подписания акт приема-передачи имущества 01.10.2012 фактическое пользование имуществом ответчиком продолжалось до 01.02.2013, правомерно удовлетворили встречный иск.

При установлении периода фактического пользования спорным недвижимым имуществом, судами были исследованы:

- договор N 2666-ТК-ТО/КМ/НКБШ на охрану имущества с использованием технических средств и принятием соответствующих мер на их сигнальную информацию от 18.08.2010, заключенный между ООО "Лига-Траст" и ООО ЧОП "Команда" (расторгнут 01.02.2013), Отчет по событиям за время с 15.09.2010 по 05.02.2013 (журнал включения/отключения сигнализации), согласно которому ООО "Лига-Траст" многократно в период с 01.10.2012 по 31.01.2013 ставило помещение ответчика на сигнализацию и снимало помещение с сигнализации;

- договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 20226т, заключенный между ОАО "Волжская ТГК" и ООО "Лига-Траст" 26.07.2010 (расторгнут 01.02.2013); платежные поручения об оплате ООО "Лига-Траст" тепловой энергии (платежные поручения N 112 от 25.12.2012 на сумму 15 718 руб. 30 коп., N 64 от 15.01.2013 на сумму 36 087 руб. 92 коп., N 174 от 20.02.2013 на сумму 43 608 руб. 58 коп.).

- Приложение N 4 к договору энергоснабжения N 2117э, согласно которому ОАО "Самараэнерго" поставляет электроэнергию в следующие точки поставки электроэнергии: 1. НКТЭЦ1110/35/6кВ/Ф24/ЦРП1/Ф18 Суворова, 14а; N 006832033000141 2. НКТЭЦ1110/35/6кВ/Ф24/ЦРП1/Ф18 Суворова, 14а; N 006832033000150 3. ТП-34, район 102 км, N 01700892.

Оценив все имеющиеся в материалах доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что ООО "Лига-Траст" в спорный период пользовалось услугами энергоснабжающих и охранной организаций, соответственно продолжал его использовать после подписания акта приема-передачи и в соответствии с пунктом 3.6 договора аренды, оплачивал коммунальные услуги согласно отдельным договорам, в связи, с чем встречный иск о взыскании арендных платежей удовлетворен.

Доводы кассационной жалобы о том, что материалами дела не подтвержден факт пользования истцом спорным недвижимым имуществом, явились предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А55-13627/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова