Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф06-2604/11 по делу N А06-5404/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф06-2604/11

г. Казань

28 апреля 2011 г.

Дело N А06-5404/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александра", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2010 (судья Гущина Т.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Смирников А.В., Лыткина О.В),

по делу N А06-5404/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Александра" (ИНН 3015077040, ОГРН 1073015001157), г. Астрахань к Астраханской таможне, г. Астрахань об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Александра" (далее - ООО "Александра", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 22.04.2010 N 10311000-1560/2010 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей и решения Южной оперативной таможни Федеральной службы Российской Федерации от 08.06.2010. Впоследствии заявитель отказался от заявленных требований в части оспаривания решения Южной оперативной таможни Федеральной службы Российской Федерации от 08.06.2010. Судом первой инстанции отказ принят.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010, в части отказа Общества от заявленных требований производство прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, указывая на неправильное применение судами предыдущих инстанций норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, при проведении таможенного контроля в форме общей таможенной ревизии ООО "Александра" по вопросу проверки соблюдения требований и условий таможенного режима при экспорте товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10311020/150409/0001594, таможенным органом установлено, что ООО "Александра" (декларант) в рамках внешнеторгового контракта от 05.02.2009 N 02/02, заключенного Обществом с фирмой "ОМГО ROKHKALA Со" (И.Р. Иран), в режиме экспорт-10 по ГТД N 10311020/150409/0001594 заявлен к таможенному оформлению товар - "лесоматериал хвойных пород (ель европейская), доска обрезная, распиленная вдоль, не строганная, не шлифованная, не соединенная в шип, сорт 2" в количестве 12 пакетов, объем партии - 87,90 м. куб., изготовитель Россия, общий вес брутто 48 362 кг, нетто 48 345 кг, код товара по ТН ВЭД России 4407 10 910 0.

Стоимость данной партии товара составляет 507 895,87 рублей, статистическая стоимость 15 212 долларов, стоимость в валюте контракта 11 427 EUR, условия поставки FOB - Астрахань.

Из материалов дела следует, что таможенное оформление товара по ГТД N 10311020/150409/0001594 от имени декларанта производилось таможенным брокером обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РОСТЭК-Астрахань".

Кроме того, в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством, при таможенном оформлении товара по ГТД N 10311020/150409/0001594 заявителем представлен фитосанитарный сертификат от 10.04.2009 N 364307803100409001.

В связи с отсутствием у декларанта транспортных документов на вывоз товара с территории Российской Федерации таможенному органу ГТД N 10311020/150409/0001594 была подана неполной.

Из материалов дела следует, что необходимые документы декларантом представлены таможенному органу 09.12.2009.

Согласно данным Астраханского таможенного поста, погрузка товара на судно произведена 27.04.2009 на основании поручения на погрузку N 10311020/240409/01227

29.04.2009 товар, оформленный по вышеуказанной ГТД, в полном объеме вывезен с таможенной территории Российской Федерации на морском судне "Пилигрим-3" по коносаменту от 27.04.2009 N 2/134/2009, что подтверждается данными, полученными от отдела контроля за таможенным транзитом таможни (далее - ОКТТ) Астраханской таможни.

Таможенный орган, руководствуясь пунктом 6 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163 "Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов", пришел к выводу о том, что товар фактически вывезен с таможенной территории Российской Федерации по истечении срока действия фитосанитарного сертификата.

На основании вышеизложенного 19.03.2010 в отношении заявителя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту вывоза 29.04.2009 товара, оформленного по ГТД N 10311020/150409/0001594 с таможенной территории Российской Федерации по истечении срока действия фитосанитарного сертификата от 10.04.2009 N 364307803100409001.

Из материалов дела следует, что 19.04.2010 Астраханской таможней составлен протокол об административном правонарушении, которым действия ООО "Александра" квалифицированы по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, Астраханской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 22.04.2010 N 10311000-156/2010, которым ООО "Александра" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого - административного правонарушения и наличии вины в его совершении.

Согласно пункту 2 статьи 13 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров среди прочих документов декларантом представляются: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Пунктом 3 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу статьи 158 Таможенного кодекса Российской Федерации запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

За несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, установлена административная ответственность по части 1 статьи 16.3 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Согласно письму Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 14.12.2006 N 06-73/44165, которое действовало в период спорных правоотношений, товары товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации по коду 4403 "лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные, кроме подвергнутых тепловой обработке, окрашенных, пропитанных антисептиками, покрытых лаком" включены в Номенклатуру товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю, утвержденной Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору 11.12.2006.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163 "Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов" утвержден порядок организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), в соответствии с пунктом 6 - фитосанитарный сертификат выдается на срок, который определяется с даты его выдачи до даты пересечения подкарантинной продукцией государственной границы Российской Федерации и составляет не более 14 дней при вывозе этой продукции в страны-члены ЕС, при вывозе в другие страны - не более 15 дней.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что при таможенном оформлении товара по ГТД N 10311020/150409/0001594 заявителем представлен фитосанитарный сертификат от 10.04.2009 N 364307803100409001, срок действия которого по 25.04.2009.

Вывоз товара фактически осуществлен 29.04.2009, то есть по истечению срока действия фитосанитарного сертификата. Кроме того, данное обстоятельство Обществом не опровергается.

Из материалов дела следует, что Обществом не представлены доказательства принятия мер, направленных на своевременную отправку груза, на продление срока действия фитосанитарного сертификата или осуществления иных действий, направленных на соблюдение таможенного законодательства, учитывая истечение 25.04.2009 срока действия фитосанитарного сертификата.

Суды правомерно отклонили доводы заявителя об отсутствии у Общества правовой и реальной возможности на момент фактического вывоза товара переоформить фитосанитарный сертификат либо инициировать его переоформление, поскольку не основаны на доказательствах.

Согласно статье 16 Таможенного кодекса Российской Федерации если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, то обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени, либо по поручению которого эта сделка заключена.

В рассматриваемом случае таким лицом является ООО "Александра", которым не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, установленных при перемещении товара (подкарантинного груза) через таможенную границу.

Кроме того, суды, оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ и пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", обоснованно отклонили доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, что нашло свое отражение в судебных актах.

Суды пришли к выводу, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в несоблюдении заявителем публично-правовых обязанностей по соблюдению требований таможенного законодательства, применяемых при перемещении товара (подкарантинного груза) через таможенную границу.

Из материалов дела следует, что Общество имело реальную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства Российской Федерации. Судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая нарушения Обществом норм, регулирующих порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с перемещением товара (подкарантинного груза) через таможенную границу.

При таких обстоятельствах суды, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, установив все имеющие значение для дела обстоятельства, правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО "Александра" требований.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А06-5404/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин