Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2011 г. N Ф06-2811/11 по делу N А49-5601/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2011 г. N Ф06-2811/11

г. Казань

05 мая 2011 г.

Дело N А49-5601/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Владимирской Т.В.,

при участии представителей:

ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы - Дурмановой О.М. (доверенность от 26.04.2011 N 04-13/03712),

ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - Дурмановой О.М. (доверенность от 27.12.2010 б/н)

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.10.2010 (судья Петрова Н.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А49-5601/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр инвестиций и новых технологий" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы, Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области, о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр инвестиций и новых технологий" (далее - ООО "Центр инвестиций и новых технологий", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.05.2010 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления Обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007-2008 года в размере 5 557 971 руб., пеней в размере 139 225,25 руб., привлечения к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 277 205 руб., налога на прибыль за 2007 год в размере 1 836 496 руб., пеней в размере 382 994,65 руб., привлечения к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 91 824 руб.; решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - Управление) от 12.07.2010 N 11-47/67.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.10.2010 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 31.07.2002 свидетельство серия 58 N 000861820.

В период с 12.05.2009 по 01.03.2010 на основании решения заместителя начальника Инспекции от 12.05.2009 должностными лицами налогового органа была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и удержания налогов в бюджет за период деятельности с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 09.03.2010 N 15.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, представленных заявителем по акту возражений, материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, исполняющим обязанности начальника налогового органа принято решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.05.2010 N 17.

Согласно указанному решению Обществу доначислены налог на прибыль за 2007 год в размере 2 011 428 руб., НДС за 2007-2008 года в размере 8 000 222 руб., начислены соответствующие доначисленным к уплате налогам пени, а также заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Решение налогового органа частично оспорено заявителем в Управление.

Решением Управления от 12.07.2010 N 11-47/67 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для начисления Обществу НДС за 2007-2008 года в размере 5 557 971 руб. и налога на прибыль за 2007 год в размере 1 836 496 руб. послужил вывод налогового органа о том, что представленные Обществом первичные документы по заключенной с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройстекло (далее - ООО "ТД "Стройстекло") - сделка содержит недостоверные, неполные и противоречивые сведения, а именно: договор поставки от 18.06.2007, счета-фактуры, товарные накладные подписаны неустановленным лицом от имени руководителя контрагента Усова В.Л., документы оформлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", организация - контрагент Общества отсутствует по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, в налоговый орган по месту своего учета не отчитывается, налоги в бюджет не уплачивает. Кроме того, налоговый орган указывает на то, что организация - контрагент создана незадолго до заключения договора с заявителем, документы, подтверждающие доставку товара от ООО "ТД "Стройстекло" у заявителя отсутствуют.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По настоящему делу установлено, что 18.06.2007 ООО "Центр инвестиций и технологий" заключило с ООО "ТД "Стройстекло" (позднее переименовано в ООО "Транс - Сервис") договор на поставку стекла листового строительного N 118/ЛС.

Для подтверждения правильности применения налоговых вычетов по НДС в размере 5 557 971 руб. и включения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, стоимости приобретенного стекла в размере 36 435 613 руб. Обществом представлены налоговому органу счета-фактуры от 07.08.2007 N 191, от 08.10.2007 N 244, от 01.11.2007 N 245, от 25.03.2008 N 257, от 27.03.2008 N 258, от 28.03.2008 N 259, от 31.03.2008 N 260, товарные накладные, а также доказательства понесенных расходов.

Видами деятельности Общества являются, в том числе овощеводство, растениеводство, декоративное садоводство и производство продукции питомников. Общество также занимается выращиванием роз в теплицах.

Наличие полученного Обществом товара, его принятие на учет, а также факт оплаты заявителем поставленного товара поставщику - ООО "ТД Стройстекло" налоговым органом не оспаривается.

Товарные накладные, предъявленные поставщиком заявителю и послужившие основанием для постановки товара на учет, составлены по установленной форме ТОРГ-12. Отсутствие в товарных накладных ссылок на доверенности, а также сведений о массе груза "нетто", "брутто" не опровергают факта поставки товара.

Реальность хозяйственных операций заявителя с ООО "ТД Стройстекло" подтверждена материалами дела.

Судебные инстанции не принимая довод налогового органа о том, что фактически товар в адрес заявителя поставлен от открытого акционерного общества "Саратовстройстекло" и открытого акционерного общества "Дагстекло" обоснованно указали, что доказательств того, что товар по спорным счет-фактурам поступил от открытого акционерного общества "Дагстекло", налоговым органом не представлено.

Дорожные ведомости с указанием грузоотправителя - открытого акционерного общества "Саратовстройстекло" в материалах дела отсутствуют.

Из объяснений представителей заявителя, данных в судебном заседании, следует, что поставщик отпускал в адрес ООО "Центр инвестиций и новых технологий" стекло, изготовителем которого являлось открытое акционерное общество "Саратовстройстекло", отправка продукции производилась со склада производителя товара, что отражено в документах перевозчика. Указанные обстоятельства подтверждаются товарными накладными, в соответствии с которыми отправителем стекла является открытое акционерное общество "Саратовстройстекло", плательщиком - ООО "ТД "Стройстекло", а пунктом доставки указан склад ООО "Центр инвестиций и новых технологий". Карточки складского учета содержат сведения не о поставщике, а об изготовителе продукции. Указанные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности опровергается материалами дела.

Сведения о регистрации ООО "ТД Стройстекло" в качестве юридического лица содержатся в ЕГРЮЛ. При этом до 01.08.2008 Общество было зарегистрировано по юридическому адресу: г. Саратов проспект 50 лет Октября, 87.

01 августа 2008 года Общество изменило юридический адрес на г. Белгород ул. Апанасенко, 53А.

Утверждение налогового органа о том, что поставщик не находится по юридическому адресу, не отчитывается в налоговый орган по месту учета и не уплачивает в бюджет налоги, не принят судами, поскольку сведения, полученные в результате проведения встречной проверки поставщика не относятся к периоду поставки товара заявителю (август 2007 год - март 2008 год).

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования заявителя.

В связи с чем коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу N А49-5601/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Т.В. Владимирская