Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2011 г. N Ф06-3027/11 по делу N А65-8603/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2011 г. N Ф06-3027/11

г. Казань

05 мая 2011 г.

Дело N А65-8603/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Владимирской Т.В., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2010 (судья - Гаврилов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 (председательствующий судья - Семушкин В.С., судьи: Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-8603/2010

по заявлению Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, к Средневолжскому территориальному управлению Росрыболовства, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбный участок", с. Теньки Камско-Устьинского района, о признании недействительным дополнительного соглашения

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 19.12.2006 к договору пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005, заключенному Средневолжским территориальным управлением Росрыболовства (далее - Средневолжское теруправление Росрыболовства) и обществом с ограниченной ответственностью "Рыбный участок" (далее - ООО "Рыбный участок", общество).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Антимонопольный орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 25.04.2001 Федеральное государственное учреждение "Средневолжрыбвод" (далее - ФГУ "Средневолжрыбвод") и общество заключили договор об условиях использования и ведения промыслового лова рыбы и добычи других водных животных и растений сроком на 5 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) (в редакции, действовавшей в период заключения договора) договор был переоформлен: ФГУ "Средневолжрыбвод" и общество заключили договор от 16.12.2005 пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства со сроком действия по 25.04.2006.

Дополнительным соглашением от 25.04.2006 указанный договор был продлен до 31.12.2006, а дополнительным соглашением от 19.12.2006 - до даты подписания договора с победителем конкурса на участок в пределах границ, определенных этим договором.

Антимонопольный орган, полагая, что в указанных действиях Средневолжского теруправления Росрыболовства (правопреемник ФГУ "Средневолжрыбвод") и ООО "Рыбный участок" имеются признаки нарушения части 1 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), обратился в суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 19.12.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещает федеральным органам исполнительной власти принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти и хозяйствующими субъектами либо осуществление ими согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения) (далее - Закон о рыболовстве) основанием для предоставления юридическому лицу рыбопромыслового участка является, в частности, договор пользования рыбопромысловым участком, заключенный между федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и юридическим лицом.

Согласно статье 41 Закона о рыболовстве конкурсы на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком организуются и проводятся федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона о рыболовстве договор, на основании которого юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу данного Закона (до 03.01.2005), подлежит переоформлению без проведения конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком. Льготный порядок действовал до 01.01.2008.

Согласно статье 41 Закона о рыболовстве (в редакции, действовавшей на дату рассмотрения спора) конкурсы на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком организуются и проводятся федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 260-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Земельный кодекс Российской Федерации" договор, на основании которого юридическому лицу согласно статье 39 Закона о рыболовстве был предоставлен рыбопромысловый участок, подлежит приведению в соответствии с требованиями статьи 18 этого Закона до 01.01.2008.

Пунктом 4 статьи 18 Закона о рыболовстве (в редакции, действовавшей на дату рассмотрения спора) предусмотрено, что перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В период заключения дополнительных соглашений к договору от 16.12.2005 указанный перечень рыбопромысловых участков на территории Республики Татарстан отсутствовал.

Перечень рыбопромысловых участков утвержден приказом Министерства сельского хозяйства Республики Татарстан от 06.03.2008 N 113/2-пр. В связи с этим проведение конкурса на право заключения договоров пользования рыбопромысловыми участками на территории Республики Татарстан не могло быть осуществлено в период заключения дополнительного соглашения от 19.12.2006 к договору от 16.12.2005, так как отсутствовал предмет конкурса.

Таким образом, в действиях Средневолжского теруправления Росрыболовства по заключению дополнительных соглашений к договору, отсутствовали признаки нарушения Закона о защите конкуренции, выразившегося в предоставлении ООО "Рыбный участок" рыбопромыслового участка без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

Федеральным законом от 06.12.2007 N 333-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2008 внесены изменения в Закон о рыболовстве, в частности, статьи 39-41 Закона признаны утратившими силу, а также предусмотрено, что порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 33.3 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора" утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил организаторами конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Решение о проведении конкурса принимают Федеральное агентство по рыболовству и органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, с апреля 2008 года полномочия по проведению конкурса и заключению договоров переданы органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не представил доказательств наличия в действиях Средневолжского теруправления Росрыболовства нарушений, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению конкуренции хозяйствующих субъектов, осуществляющих добычу водных биологических ресурсов на территории Республики Татарстан.

То есть, в действиях Средневолжского теруправления Росрыболовства отсутствуют признаки нарушения Закона о защите конкуренции, выразившегося в предоставлении ООО "Рыбный участок" рыбопромыслового участка без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 04.06.2010 по делу N А65- 4832/2010 решение и предписание антимонопольного органа от 29.12.2009 по делу N 02-394/2009 признаны незаконными.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы арбитражного суда по указанному делу имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора, а потому дополнительное соглашение от 19.12.2006 соответствует требованиям закона и правовых оснований для признания его недействительным не находит.

Первоначальный договор от 25.04.2001, на основании которого ООО "Рыбный участок" предоставлен рыбопромысловый участок, был переоформлен без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком путем заключения договора от 16.12.2005, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 39 Закона о рыболовстве.

Как установлено судебными инстанциями, оспариваемое антимонопольным органом соглашение от 19.12.2006 является не самостоятельной сделкой, а дополнительным соглашением к договору пользования рыбопромысловым участком от 16.12.2005 и его неотъемлемой частью.

Условия дополнительных соглашений о продлении срока договора не свидетельствуют о том, что договор переоформлялся неоднократно.

Стороны при заключении дополнительных соглашений реализовали предоставленное им законом право на внесение изменений в договор от 16.12.2005.

Также, суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске антимонопольным органом срока исковой давности на оспаривание указанного дополнительного соглашения, поскольку последний обратился в суд первой инстанции заявлением о признании дополнительного соглашения недействительным 13.04.2010, а датой заключения соглашения является 19.12.2006.

Доказательств того, что о заключении оспариваемого дополнительного соглашения антимонопольному органу стало известно в более поздний период, не представлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А65-8603/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Т.В. Владимирская М.В. Егорова