Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2011 г. N Ф06-2383/11 по делу N А55-15319/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2011 г. N Ф06-2383/11

г. Казань

06 мая 2011 г.

Дело N А55-15319/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Лариной А.Н. по доверенности от 19.12.2010 N 135, Бышова М.В. по доверенности от 13.09.2010 N 111,

ответчика - Валиуллина М.Ф. по доверенности от 01.07.2010 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттиазот", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2010 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балакирева Е.М., Морозов В.А.)

по делу N А55-15319/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тольяттиазот" (ИНН: 6320004728, ОГРН: 102630004409) к обществу с ограниченной ответственностью "Юрстрой", станция Тамань Краснодарского края (ИНН: 2308091438, ОГРН: 1022301191560), о взыскании 4 077 793,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юрстрой" (далее - ООО "Юрстрой", ответчик) о взыскании с ответчика 4 077 793,97 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Тольяттиазот" просит состоявшиеся судебные акты отменить, считая их принятыми по не полностью исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В ходе рассмотрения жалобы истец поддержал изложенные в ней доводы. Ответчик жалобу не признал, представил отзыв.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда кассационной инстанции 21.04.2011 объявлен перерыв до 17 часов 20 минут 28.04.2011.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 05.11.2008 между ОАО "Тольяттиазот" (заказчик) и ООО "Юрстрой" (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение монтажных работ N ЮР-14/1-08-3915Т-08. Впоследствии стороны заключили дополнительные соглашения к указанному договору.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения от 15.12.2010 подрядчик обязался выполнить работы по устройству кабельной трассы от оси 1 до ТП на причале N 7, 8 на объекте "Гидротехнические сооружения перевалочного комплекса аммиака в п. Волна".

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая стоимость работ определена сметами N 1 "Металлические конструкции для кабельных сетей " (приложение N 2), N 2 "Кабельная трасса от оси 0 до ТП на причале N 7, 8" (приложение N 3) и составила 34 314 367,47 руб. включая цену подлежащей выполнению работы, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 18%, стоимость материала и все издержки подрядчика, связанные с выполнением работ по договору.

Дополнительным соглашением от 19.01.2009 N 2 к договору стороны предусмотрели, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение полного комплекса дополнительных работ по устройству кабельной трассы и пешеходного тротуара от оси 23 до причала N 1 на объекте "Гидротехнические сооружения перевалочного комплекса аммиака", расположенном в Краснодарском крае, Темрюкском районе, п. Волна.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 19.01.2009, общая стоимость работ определена локальным сметным расчетом N 3 - Металлические конструкции для кабельных сетей. Второй этап (приложение N 1) и локальным сметным расчетом N 4 - Кабельная трасса от оси 23 до причала N 1 (приложение N 2) и составляет 60 268 094,88 руб., включая НДС 18%.

Обстоятельства, касающиеся ненадлежащего выполнения обязательств по договору от 05.11.2008 N ЮР-14/1-08-3915Т-08, а также вопрос о взыскании убытков, возникших вследствие досрочного его расторжения, явились предметом спора между теми же сторонами по делу N А55-15439/2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2010 по делу N А55-15439/2009, законность и обоснованность которого проверена судами апелляционной и кассационной инстанций, с ОАО "Тольяттиазот" в пользу ООО "Юрстрой" взыскано 28 144 689,29 руб., в том числе: 25 465 199,97 руб. - долг, 1 137 776,56 руб. - проценты, 1 541 712,76 руб. - убытки.

По обоснованному мнению судов первой и апелляционной инстанций судебные акты по указанному делу имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и в силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А55-15439/2009, доказыванию вновь не полежат.

Разрешая в рамках настоящего дела спор по иску ОАО "Тольяттиазот" о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, суды исходили из того, что при рассмотрении дела N А55-15439/2009 установлен факт выполнения ООО "Юрстрой" работ по спорному договору и дополнительным соглашениям к нему на 43 733 022,8 руб. Решением по указанному делу с ОАО "Тольяттиазот" взысканы 25 465 199,97 руб., составляющие стоимость работ по спорному договору по актам о приемке выполненных работ от 31.03.2009 N 9, 10, от 30.04.2009 N 24, 29, 31, 32, 34, 38.

Обращаясь в суд иском о взыскании суммы неосвоенного аванса, истец сослался на то, что платежными поручениями от 11.12.2008 N 004673, от 28.04.2009 N 001837, от 28.04.2009 N 001840, от 22.04.2009 N 002665, от 13.04.2009 N 001462, от 03.04.2009 N 001353, от 26.03.2009 N 3000568 перечислил ООО "Юрстрой" по вышеуказанному договору 17 819 226,20 руб.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению от 15.12.2008 N 1 к договору от 05.11.2008 N ЮР-14/1-08-3915Т-08 в счет аванса, предусмотренного пунктом 3.4. спорного договора, в размере 4 526 394,23 руб., были засчитаны денежные средства, перечисленные по другим договорам, а именно:

- ранее перечисленный аванс (платежное поручение от 27.04.2005 N 1212/414-15) по договору от 27.10.2005 N 13-627Т-05 не закрытый выполнением работ в размере 2 380 191,97 руб. засчитывается в счет оплаты аванса по настоящему договору, по сроку, указанному в пункте 3.4. настоящего договора;

- ранее перечисленный аванс (платежное поручение от 07.09.2004 N 766/119-15) по договору от 03.06.2004 N 8-1604Т-04 не закрытый выполнением работ в размере 138 324,39 руб. засчитывается в счет оплаты аванса по настоящему договору, по сроку, указанному в пункте 3.4. настоящего договора;

- ранее перечисленный аванс (платежное поручение от 14.01.2005 N 1874/80-15) по договору от 20.09.2004 N 7-2401Т-04, не закрытый выполнением работ в размере 1 304 007,73 руб., засчитывается в счет оплаты аванса по настоящему договору, по сроку, указанному в пункте 3.4. настоящего договора;

- ранее перечисленный аванс (платежное поручение от 01.09.2004 N 818/33-12) по договору от 01.06.2004 N 9-1603Т-04, не закрытый выполнением работ в размере 703 870,14 руб. засчитывается в счет оплаты аванса по настоящему договору, по сроку, указанному в пункте 3.4. настоящего договора.

Разница между стоимостью выполненных работ и оплаченными истцом суммами с учетом зачета в счет аванса денежных средств, перечисленных по вышеуказанным договорам, составило сумму, истребуемую истцом в рамках настоящего спора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, не представлены какие-либо документы, подтверждающие перечисление аванса, указанного в дополнительном соглашении от 15.12.2008 N 1.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что данные документы запрашивались судом, что их наличие оспаривалось другой стороной либо у суда имелись иные основания сомневаться в их существовании.

Если данные документы имели существенное значение для вынесения решения по спору, суду необходимо было воспользоваться правом, предусмотренным частью 2 статьи 66 АПК РФ.

Ссылка в обжалуемых судебных актах на то, что обстоятельства, связанные с перечислением аванса, были предметом исследования при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб ОАО "Тольяттиазот" по делу N А55-15439/2009, также является необоснованной с учетом того, что оценка данным обстоятельствам в судебных актах по указанному делу не дана, наличие или отсутствие факта перечисления аванса преюдициально не установлено.

С учетом изложенного, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по настоящему делу о взыскании суммы неосвоенного аванса следует признать основанными на неполном исследовании обстоятельств дела и доказательств, имеющих значение для правильного его рассмотрения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо истребовать, исследовать и оценить документы, подтверждающие перечисление аванса, указанного в дополнительном соглашении от 15.12.2008 N 1, учесть доводы и возражения сторон и разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А55-15319/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева