Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2011 г. N Ф06-2222/11 по делу N А65-22303/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2011 г. N Ф06-2222/11

г. Казань

04 мая 2011 г.

Дело N А65-22303/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Владимирской Т.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Кругова О.В. (протокол от 09.06.2009 N 3), Румянцева А.А. (доверенность от 15.03.2009), Волковой Н.Г. (доверенность от 28.04.2011)

ответчика - Шарипова Р.З. (доверенность от 26.04.2011 N 2.4-0-19/013692),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2010 (судья Логинов О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-22303/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реол" (ОГРН 1081650008527, ИНН 1650177543) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконным решения в части отказа в возмещении налога,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реол" (далее - ООО "Реол", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 16.04.2010 N 25 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2009 года в размере 1 520 610 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2010 заявление ООО "Реол" удовлетворено частично. Суд признал незаконным решение налогового органа от 16.04.2010 N 25 в части отказа в возмещении 995 316 руб. НДС за 3 квартал 2009 года, в связи с несоответствием его в указанной части нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав ООО "Реол". В остальной части требований ООО "Реол" производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2010 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 в части удовлетворенных заявленных требований отменить.

Инспекция указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2009 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2009 года.

По представленной декларации проведена камеральная налоговая проверка и составлен акт от 02.02.2010 N 234.

Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган принял решения от 16.04.2010 N 52 (об отказе в привлечении к ответственности), от 16.04.2010 N 25 (об отказе в возмещении 1 520 610 руб. налога на добавленную стоимость) и решение от 16.04.2010 N 110 (о возмещении 907 663 руб. налога на добавленную стоимость).

Не согласившись с решением налогового органа от 16.04.2010 N 25, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан на решение, которое решением от 12.07.2010 N 431, оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Посчитав, что решение от 16.04.2010 N 25 не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа признает, что суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, обоснованно исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Из толкования норм статьей 169 и 172 НК РФ следует, что вычетам подлежат предъявленные налогоплательщику при приобретении товара (работ, услуг) суммы налога, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено, что 21.10.2009 по требованию налогового органа от Общества представлены письменное объяснение о причинах превышения налоговых вычетов над суммой налога, уплаченной плательщиком в бюджет при реализации товаров (работ, услуг) по разделу 3 налоговой декларации за 3 квартал 2009 года, книга продаж и книга покупок за 3 квартал 2009 года с приложением подтверждающих первичных документов (счетов-фактур, актов выполненных работ, договоров, платежных документов на оплату и другие), копии первичных документов, подтверждающих факт приобретения в 3 квартале 2009 года товара (работ, услуг) по контрагентам Общества.

Из оспариваемого решения налогового органа усматривается, что в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов, представлены счета-фактуры на приобретенные товары, документы, подтверждающие принятие этих товаров к учету, соответствующие первичные документы.

Данные обстоятельства и факт дальнейшей реализации товаров налоговым органом не оспариваются.

Нарушения порядка выставления счетов-фактур, установленного статьей 169 НК РФ, налоговым органом не выявлены.

Все контрагенты по требованию налогового органа представили на встречную проверку документы, доказывающие финансово-хозяйственные отношения с Обществом.

Решением налогового органа от 16.04.2010 N 25 Обществу отказано в вычете НДС. Налоговый орган руководствовался пунктом 3 статьи 176 НК РФ, которым установлено, что одновременно с решением о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения руководителем налогового органа принимается решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Признавая решение инспекции от 16.04.2010 N 25 незаконным в части отказа в возмещении 995 316 руб. НДС, мотивированного, неправильным применением налоговых вычетов в указанной сумме, суды правомерно исходили из нижеследующего.

Налоговым органом отказано Обществу в применении 397 861 руб. налоговых вычетов, предъявленных обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Модуль" (далее - ООО "Компания "Строй-Модуль"), в связи с тем, что Общество не доказало факт поставки товара, поскольку "Компания "Строй-Модуль" по адресу не находится, последняя отчетность представлена 02.11.2009.

Общество применило налоговые вычеты по хозяйственным операциям с ООО "Компания "Строй-Модуль", при этом факты соответствующих закупок товара у названного контрагента подтвердило первичными документами (договорами, товарными накладными, счетами-фактурами), а оплату товаров платежными поручениями. Факты оплаты и отражения соответствующих операций в книге покупок налоговый орган не оспаривает.

В подтверждение реальности осуществления спорных хозяйственных операций Обществом представлены договор поставки нефтепродуктов, счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие дальнейшую реализацию мазута. Адрес, указанный в счетах-фактурах и накладных, соответствует адресу ООО "Компания "Строй-Модуль", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, у инспекции отсутствовали правовые основания для неприменения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 397 861 руб.

Также налоговым органом отказано в применении 22 067 руб. налоговых вычетов, предъявленных Обществу индивидуальным предпринимателем Семеновой И.А. и в применении 15 029 руб. налоговых вычетов, предъявленных заявителю обществом с ограниченной ответственностью ГК "Процессинг" (далее - ООО ГК "Процессинг").

Суды правомерно указали, что выводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как опровергаются представленными счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, актами приема-передачи, которые подтверждают факты оказания для Общества транспортных услуг ИП Семеновым И.А. и ООО ГК "Процессинг".

Инспекцией не учтено, что товар может перемещаться и при хранении (товарные остатки) с одного места хранения в другое место хранения, а не только при его приобретении и реализации.

Соответственно у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 22 067 руб. (ИП Семенова И.А.) и в сумме 15 029 руб. (ООО ГК "Процессинг").

Аналогичная ситуация и с отказом в применении 560 339 руб. налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику обществом с ограниченной ответственностью ГК "Процессинг", поскольку Обществом не представлены счета-фактуры, предъявленные заявителю обществом с ограниченной ответственностью ГК "Процессинг", за переработку 2 121,464 тонн нефти.

Обществом условия статьи 172 НК РФ для применения вычетов соблюдены, счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, товары приобретены для деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, приняты к учету, у Общества имеются соответствующие первичные документы.

Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

При этом факт приобретения и факт получения нефти налоговый орган не оспаривает, а отсутствие счетов-фактур на переработку нефти не опровергает факт получения нефти.

Соответственно налоговый орган неправомерно отказал в применении 560 339 руб. налоговых вычетов по операции, касающейся приобретения нефти у ООО ГК "Процессинг".

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно отклонили данные выводы налогового органа, так как при отказе в применении вышеуказанных налоговых вычетов, инспекцией не учтено, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из оценки представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, у налогового органа отсутствовали правовые основания для неприменения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 995 316 руб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к мнению, что решение налогового органа от 16.04.2010 N 25 в части отказа в возмещении 995 316 руб. НДС за 3 квартал 2009 года является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А65-22303/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Т.В. Владимирская Ф.Г. Гарипова