Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2011 г. N Ф06-1892/11 по делу N А55-17400/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2011 г. N Ф06-1892/11

г. Казань

03 мая 2011 г.

Дело N А55-17400/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Мосунова С.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчиков - извещены, не явились,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского

района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Волковой М.Н., г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи: Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-17400/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Самарагорпроект", г. Самара, к отделу судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Волковой М.Н., г. Самара, о признании незаконными действий, с участием третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Среда", г. Самара, общество с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская "Рекон", г. Самара, Департамент городского хозяйства и экологии городского округа Самара, г. Самара, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самарагорпроект" (далее - общество, ОАО "Самарагорпроект", заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к отделу судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Волковой М.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель Волкова М.Н., судебный пристав) о признании незаконными действий судебного пристава по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2010 N АС 007188184, выразившихся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2010 и применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства от 12.08.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011, заявленные требования удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель Волкова М.Н., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как несоответствующие нормам материального права.

Заявитель жалобы считает, что судебный пристав не несет ответственность за отправку почтовой корреспонденции и должник не принял добровольные меры по погашению задолженности.

ОАО "Самарагорпроект" отзыв на кассационную жалобу судебного пристава не представлен.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив законность судебных актов по делу в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 26.07.2010 в отношении ОАО "Самарагорпроект" на основании исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2010 N АС 007188184 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в документе - 3 дня, со дня получения должником постановления.

12.08.2010 судебный пристав принял постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и передал денежные средства взыскателю.

Не согласившись с указанным постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 27, части 2 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 68 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из этого следует, что по впервые поступившему исполнительному документу, судебный пристав, должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и указать срок для добровольного исполнения либо отказать в возбуждении исполнительного производства. В случае, когда выносится постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав обязан уведомить стороны о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом, в срок не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Если должник не исполнил требования исполнительного документа в установленные для добровольного исполнения сроки, то судебный пристав принимает меры принудительного исполнения.

Материалами дела подтверждено, что постановление от 26.07.2010, судебным приставом, должнику в срок не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, как того требует Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, направлено не было.

Как пояснил представитель заявителя в суде первой инстанции, заявитель получил постановление о возбуждении исполнительного производства 18.08.2010. При этом заявитель был не согласен с наличием задолженности, обжаловал решение суда в кассационную инстанцию, а если бы он своевременно был уведомлен о возбуждении исполнительно производства, то обратился в арбитражный суд об отсрочке исполнения решения или о приостановлении исполнительного производства. Указанные обстоятельства подтверждаются копией почтового уведомления. Заявитель не мог использовать свое право на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства, либо просить предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, приостановления исполнения судебного акта, так как судебным приставом постановление о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный законом направлено не было.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что обращение взыскания на денежные средства заявителя осуществлено с нарушением Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, поскольку судебный пристав приступил к применению мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения, установленного в постановлении от 26.07.2010, полученного заявителем только 18.08.2010.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом нарушены принципы законности и своевременности совершения исполнительских действий, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 4 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, так как судебным приставом, постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А55-17400/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.П. Герасимова С.В. Мосунов