Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2011 г. N Ф06-2023/11 по делу N А12-13151/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2011 г. N Ф06-2023/11

г. Казань

06 мая 2011 г.

Дело N А12-13151/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Минеевой А.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Николенко С.А., доверенность от 16.09.2010,

ответчика - Кобликовой В.Ю., доверенность от 01.11.2010,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское производственное объединение "Волгохимнефть", Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2010 (судья Дашкова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Камерилова В.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-13151/2010

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Волга-Лизинг" (ИНН 3443057139, ОГРН 1033400275292), г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградское производственное объединение "Волгохимнефть" (ИНН 3426009752, ОГРН 1023405968178), Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр, о взыскании 16 142 983 руб. 66 коп. долга, 1 312 500 руб. неустойки, 1 245 418 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Волга-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградское производственное объединение "Волгохимнефть" о взыскании 16 142 983 руб. 66 коп. долга, 1 312 500 руб. неустойки, 1 245 418 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены в соответствии с условиями договора от 15.06.2009 N 21 поставки оборудования и договора от 01.07.2008 поставки продукции в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости полученного им товара.

Истец до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части взыскания 941 325 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 15.06.2009 N 21, оставшуюся сумму процентов за пользование чужими денежными средствами увеличил до 371 716 руб. 87 коп. в связи с увеличением периода просрочки.

Решением от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011, Арбитражный суд Волгоградской области прекратил производство по делу в части взыскания 941 325 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом истца от иска в этой части, в остальной части иск удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Волгоградское производственное объединение "Волгохимнефть" просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что обязательства ответчика по оплате стоимости поставленного истцом товара прекратилось зачетом встречного однородного требования; суд апелляционной инстанции не принял все предусмотренные законом меры для проверки заявления о фальсификации доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу закрытое акционерное общество "Волга-Лизинг" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Товарно-транспортная накладная является доказательством, подтверждающим факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции (пункт 2 приложения к письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)").

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности представленными в материалы дела товарными накладными факта поставки истцом товара и отсутствия доказательств оплаты ответчиком его стоимости.

При этом суд со ссылкой на пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", статью 65 АПК РФ отклонил довод ответчика о прекращении его обязательств зачетом встречных однородных требований ввиду отсутствия в материалах дела доказательств получения истцом заявления ответчика о зачете до предъявления настоящего иска.

Представленное ответчиком почтовое уведомление о вручении истцу заказного письма без заверенной органом связи описи вложения не может служить доказательством получения истцом именно заявления о зачете от 25.08.2009.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Вызвав работника почтового отделения в качестве свидетеля, суд апелляционной инстанции принял меры для проверки достоверности заявления ответчика о фальсификации представленного истцом в суд первой инстанции доказательства (акт вскрытия конверта от 31.08.2009).

Поскольку свидетель не явился в судебное заседание, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не принял во внимание акт вскрытия конверта.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Между тем правом на предъявление встречного иска в ходе рассмотрения данного дела ответчик не воспользовался.

Доказательства получения истцом заявления ответчика о зачете взаимных требований не представлены и в суд кассационной инстанции.

При таких условиях решение суда об удовлетворении иска не противоречит статьям 486, 410 ГК РФ и материалам дела.

Оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А12-13151/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

А.А. Минеева И.Р. Нагимуллин