Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2011 г. N Ф06-2847/11 по делу N А12-19955/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2011 г. N Ф06-2847/11

г. Казань

03 мая 2011 г.

Дело N А12-19955/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Волжском, г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2010 (судья - Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 (председательствующий судья - Дубровина О.А., судьи: Луговской Н.В., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-19955/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Бирюковой Елены Юрьевны, г. Волжский Волгоградской области, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Волжском, г. Волжский Волгоградской области, о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Бирюкова Елена Юрьевна (далее - ИП Бирюкова Е.Ю., предприниматель, заявитель) с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области (далее - Управление, пенсионный орган) о признании недействительным требования от 19.03.2010 N 377 об уплате недоимки по страховым взносам и пеням; о признании права не уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование до достижения ребенком возраста полутора лет.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011, требования истца удовлетворены частично, и спорное требование пенсионного органа признано недействительным. Суд обязал пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя заявителя. Кроме того, с Управления в пользу ИП Бирюковой Е.Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. Производство по делу в остальной части заявленных требований прекращено.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Бирюкова Е.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14.09.2000.

В связи с рождением ребенка 24.06.2009 Бирюкова Е.Ю. не осуществляла предпринимательской деятельности во втором полугодии 2009 года, в связи с чем, не уплачивала страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за этот период.

Между тем Управление 19.03.2010 в адрес ИП Бирюковой Е.Ю. направило требование N 377, в котором предложило в срок до 04.04.2010 уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 2850 руб., в том числе, на страховую часть трудовой пенсии - 2425 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 425 руб., а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 64 руб., в том числе, на страховую часть трудовой пенсии - 54 руб., на накопительную часть - 10 руб.

Не согласившись с указанным требованием, ИП Бирюкова Е.Ю. обжаловала его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходили из отсутствия обязанности страхователей уплачивать фиксированный платеж за период, в течение которого ими не осуществлялась соответствующая деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователь - индивидуальный предприниматель - обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитывается, в частности, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальными предпринимателями не уплачиваются страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

Нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.05.2005 N 182-О, не предполагают взимания с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Судами, с учетом представленных документов в подтверждение факта не осуществления предпринимательской деятельности, установлено и материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель не осуществляла предпринимательскую деятельность во втором полугодии 2009 года в связи с рождением ребенка 24.06.2009.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 N 582 утверждены Правила уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил после вынесения определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О, фиксированный платеж не уплачивается страхователями за период, в течение которого ими не осуществлялась соответствующая деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Управлением доказательств осуществления Бирюковой Е.Ю. во втором полугодии 2009 года предпринимательской деятельности не представлено.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у заявителя обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за второе полугодие 2009 года и обоснованно удовлетворили требования заявителя о признании недействительным требования пенсионного органа как противоречащего правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О.

Доводу пенсионного фонда относительно расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суды, взыскивая с Управления уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на пенсионный фонд обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку исследованных судами обеих инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А12-19955/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова