Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2011 г. N Ф06-3042/11 по делу N А65-13973/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2011 г. N Ф06-3042/11

г. Казань

05 мая 2011 г.

Дело N А65-13973/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан - Манько О.Б., представитель, доверенность от 16.03.2011 N 122,

Управления Судебного департамента в Республике Татарстан - Манько О.Б., представитель, доверенность от 12.01.2011 N 1,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Судебного департамента в Республике Татарстан, город Казань, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, город Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2010 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Селиверстова Н.А., Туркин К.К.)

по делу N А65-13973/2010

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, город Казань, к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казани" о признании права собственности, третьи лица: Управление Судебного департамента в Республике Татарстан, город Казань, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, открытое акционерное общество "Татстрой", город Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее - теруправление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казани" (далее - исполком) о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Чайковского, 19, используемого для размещения Авиастроительного районного суда города Казани.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2010, 22.07.2010, 12.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Судебного департамента в Республике Татарстан (далее - судебный департамент), муниципальное образование "Город Казань" в лице Исполнительного комитета муниципального образования "Город Казань" (далее - муниципальное образование), открытое акционерное общество "Татстрой " (далее - ОАО "Татстрой"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011, в удовлетворении требований отказано.

Теруправление, департамент, обжалуя принятые судебные акты, в кассационных жалобах просят их отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель теруправления, судебного департамента доводы жалоб поддержал.

От Управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб без участия его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Отзывов на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Между исполкомом и ОАО "Татстрой" заключен договор мены от 13.04.1999 N 5/4, согласно которому исполком передал ОАО "Татстрой" в порядке обмена помещения в здании по ул. Лядова, 4 и по ул. Лядова, 5 общей площадью 986,4 кв.м, арендуемые Авиастроительным районным судом города Казани, ОАО "Татстрой" передало исполкому отдельно стоящее незавершенное строительством здание по ул. Академика Павлова общей площадью 1215 кв.м.

Между исполкомом и судебным департаментом заключен договор безвозмездного пользования от 13.04.1999 N 3/5, согласно которому исполком передал судебному департаменту в безвозмездное пользование незавершенное строительством здание по ул. Академика Павлова общей площадью 1215 кв.м в целях реконструкции под размещение Авиастроительного районного суда города Казани.

20.04.2007 исполкомом судебному департаменту выдано разрешение на строительство N RU1630100048-гр, согласно которому разрешена реконструкция здания, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Академика Павлова, под здание служб суда Авиастроительного района города Казани.

Исполкомом выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2008 N RU16301000-107гр, которым разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного под здание служб суда Авиастроительного района города Казани и гаража на три бокса (далее - здание суда), расположенного по вышеуказанному адресу.

Распоряжением исполкома от 03.06.2008 N 1102-р зданию суда присвоен адресный номер 19 по ул. Чайковского города Казани.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, теруправление мотивировало свои требования реконструкцией незавершенного строительством здания по ул. Ак. Павлова, общей площадью 1215 кв.м за счет средств федерального бюджета в сумме 27 990 713, 97 руб.; расположением здания суда на земельном участке, находящемся на праве постоянного (бессрочного) пользования судебного департамента; уклонением ответчика от передачи упомянутого здания в федеральную собственность.

В ходе рассмотрения дела данные обстоятельства ни кем не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из незаключенности договора мены от 13.04.1999 N 5/4 и как следствие недействительности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора безвозмездного пользования от 13.04.1999 N 3/5.

Кроме того, суд первой инстанции признал спорный объект бесхозяйная вещь, ссылаясь на отсутствие сведений о правах на этот объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, за исключением вывода о том, что здание является бесхозяйной вещью, как несоответствующего обстоятельствам дела.

По мнению судебной коллегии, установив фактические обстоятельства дела, судами неправильно применены нормы материального права.

Вывод судов о незаключенности договора мены по мотиву невозможности индивидуализировать передаваемые сторонами помещения нельзя признать правильным.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в случае наличия спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения указывающие на то, что стороны договора мены, лица, участвующие в деле, ссылались на незаключенность этого договора, неосведомленность или неопределенность передаваемых строений. Таким образом, в отсутствии спора между сторонами о незаключенности договора мены, отсутствии доказательств уклонения либо неисполнения договора мены, вывод судов о его незаключенности следует признать несоответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт отсутствия на момент рассмотрения спора, строения, переданного по договору мены.

Получив 20.04.2007 разрешение на строительство, судебным департаментом за счет средств федерального бюджета из незавершенного строительством строения площадью 1215 кв.м создан новый объект недвижимого имущества общей площадью 2124,3 кв.м.

Создание новой вещи с соблюдением требований действующего законодательства лицами, участвующими в деле, не опровергается и подтверждается вышеназванным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, а также в отсутствии сведений о притязаниях кого-либо на спорное здание, оспаривания перечисленных договоров в судебном порядке считать заявленные требования необоснованными оснований не имелось, в связи с чем в иске отказано неправомерно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по делу N А65-13973/2010 отменить. Иск удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на здание по адресу: г. Казань, ул. Чайковского, 19.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев