Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2011 г. N Ф06-2894/11 по делу N А12-12043/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2011 г. N Ф06-2894/11

г. Казань

06 мая 2011 г.

Дело N А12-12043/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

третьих лиц (администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области) - Серебряковой Н.С., доверенность от 01.12.2010 N 110-Д, (Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области) - Климова В.С., доверенность от 11.01.2011, б/н,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчиков - извещены, не явились,

третьего лица (Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области) - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2010 (судья Кремс Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Бирченко А.Н., Жаткин С.А.)

по делу N А12-12043/2009

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Постолова Владимира Ильича (ОГРНИП: 307343501200052) к муниципальному образованию городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице территориального управления городского округа - город Волжский Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, Управлению финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, о взыскании 1 597 000 рублей, с участием третьих лиц: администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Постолов Владимир Ильич (далее - ИП Постолов В.И.) и индивидуальный предприниматель Резников Андрей Александрович. (далее - ИП Резников А.А.) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к муниципальному образованию городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице территориального управления городского округа - город Волжский Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области о возмещении вреда, причиненного действиями администрации городского округа - город Волжский, в размере 1 360 000 рублей в пользу каждого.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волжский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Определением арбитражного суда от 16.06.2009 по делу N А12-8496/2009 в связи со смертью истца ИП Резникова А.А. его требование к ответчику выделено в отдельное производство.

Определением суда от 26.02.2010 по настоящему делу на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена истца Резникова Андрея Александровича на его правопреемников Резникову Неонилу Николаевну и Резникова Дмитрия Андреевича.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2010 произведена процессуальная замена истцов Резниковой Н.Н. и Резникова Д.А. на ИП Постолова В.И., к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено Управление финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с муниципального образования городского округа - город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу ИП Постолова В.И. в счет возмещения вреда, причиненного действиями администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, денежные средства в размере 1 597 000 рублей, за счет средств городской казны.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 с муниципального образования - городской округ город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу Постолова В.И. в счет возмещения вреда, причиненного действиями администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взысканы денежные средства в размере 1 597 000 рублей за счет средств городской казны.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, полагая, что принятые по делу судебные акты являются незаконными и необоснованными, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа. ИП Постолов В.И., муниципальное образование городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице территориального управления городского округа - город Волжский Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, Управление финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и Волжский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела следует, 18.06.2004 между обществом с ограниченной ответственностью "Транстехсервис" (далее - ООО "Транстехсервис"), с одной стороны, и Резниковым А.А., Постоловым В.И., с другой стороны, заключен договор купли-продажи N 2, по условиям которого ООО "Транстехсервис" продало, а Резников А.А. и Постолов В.И. приняли в общую долевую собственность (по 1/2 доли) и оплатили имущество - бетонную площадку, площадью 2498.0 кв.м., расположенную по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева. 162 "А" и бетонную площадку площадью 210,0 кв.м.. расположенную по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева. 162 "Б".

В пункте 4 названного договора купли-продажи стороны определили, что приобретаемое имущество на момент заключения сделки оценено в 250 рублей. 14 июля 2004 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрирована общая долевая собственность Резникова А.А. и Постолова В.И. (по 1/2 доли каждый) на бетонную площадку, площадью 2498.0 кв.м., расположенную по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162 "А" и бетонную площадку площадью 210,0 кв.м., расположенную по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162 "Б".

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 24.10.2005 серии 34 АА N 012291 и 34 АА N 012290 муниципальное образование - город Волжский Волгоградской области на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 N 1363-Р является собственником земельных участков, из земель поселений, площадью 1582 кв.м и 326 кв.м, расположенных по адресу: Волгоградская область. г. Волжский, ул. Карбышева, 161 "А", 162 "Б".

В 2007 году администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ИП Постолову В.И. и ИП Резникову А.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на вышеуказанные две бетонные площадки, и обязать освободить земельные участки путем сноса (демонтажа) бетонных площадок.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2007 по делу N А12-3772/07 в иске администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области было отказано полностью.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 06-10.09.2007, по делу N А12-3772/2007, решение арбитражного суда от 20.06.2007, отменено по безусловным основаниям и по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Признано недействительным зарегистрированное право собственности в отношении ООО "Транстехсервис" от 17.06.2004 на сооружения: бетонную площадку, общей площадью 210 кв.м., расположенную по адресу г. Волжский, ул. Карбышева, 162 "Б", и бетонную площадку, общей площадью 2498 кв.м.. расположенную по адресу г. Волжский, ул. Карбышева, 162 "А", также признано недействительным зарегистрированное право собственности в отношении Резникова А.А. и Постолова В.П., от 14.07.2004, на сооружения бетонную площадку, общей площадью 210 кв.м, расположенную по адресу г. Волжский, ул. Карбышева, 162 "Б", и бетонную площадку, общей площадью 2498 кв.м, расположенную по адресу г. Волжский, ул. Карбышева, 162 "А", по 1/2 доли на основании договора от 18.06.2004 Резников А.А. и Постолов В.И. были обязаны освободить земельные участки путем сноса (демонтажа) названных сооружений, бетонных площадок, общей площадью 210 кв.м и 2498 кв.м, расположенных по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162 "Б", и 162 "А".

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2007 по делу N А12-3772/07-С16, решение арбитражного суда от 20.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2007 были отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2008 по делу N А12-3772/07-С62, иск администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области удовлетворен. Признано недействительным зарегистрированное право собственности в отношении ООО "Транстехсервис" от 17.06.2004 на сооружения: бетонную площадку, общей площадью 210 кв.м, расположенную по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162 "Б" и бетонную площадку, общей площадью 2498 кв.м, расположенную по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162 "А", а также была признана недействительной государственная регистрация права на бетонные площадки, расположенные по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162 "Б" и 162 "А", как осуществленная на основании ничтожной сделки купли-продажи N 9-К-П от 31.01.2001. Признано недействительным зарегистрированное право собственности в отношении Резникова А.А. и Постолова В.И. от 14.07.2004 на бетонную площадку, общей площадью 210 кв.м, расположенную по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162 "Б", по 1/2 доли на Резникова А.А. и Постолова В.И., на бетонную площадку, общей площадью 2498 кв.м, расположенную по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева. 162 "А", по 1/2 доли на Резникова А.А. и Постолова В.И. и на основании договора от 18.06.2004, и признана недействительной государственная регистрация права на бетонные площадки, расположенные по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162 "Б" и ул. Карбышева, 162 "А", как осуществленная на основании ничтожной сделки от 18.06.2004 N 2. ИП Резников А.А. и ИП Постолов В.И. были обязаны освободить земельные участки путем сноса (демонтажа) сооружений, бетонных площадок, общей площадью 210 кв.м и 2498 кв.м соответственно, расположенных по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162 "Б", и 162 "А".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу N А12-3772/07, решение арбитражного суда от 06.03.2008 отменено по безусловным основаниям и суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А12-3772/07, в иске администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области отказано полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2008 по делу N А12-3772/07, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 оставлено без изменения.

В период, принятия решения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 06-10.09.2007, по делу N А12-3772/07, в пользу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, выдан исполнительный лист, который был направлен для принудительного исполнения в Волжский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного суда Волгоградской области, об обязании Резникова А.А. и Постолова В.И. освободить земельные участки путем сноса (демонтажа) названных сооружений, бетонных площадок, общей площадью 210 кв.м и 2498 кв.м, расположенных по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 162 "Б", и 162 "А", при помощи техники, предоставленной администрация городского округа, Волжскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, бетонные площадки были демонтированы, на общей площади 1609,75 кв.м.

Полагая, что в результате виновных действий администрации городского округа - город Волжский, причинен вред имуществу предпринимателя, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

Судом установлен факт причинения вреда истцу во время судебного разбирательства по делу N А12-3772/07.

Заявляя исковые требования по делу N А12-3772/07, о признании недействительным зарегистрированного права собственности и обязанности освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) бетонных площадок, администрация городского округа - город Волжский несет в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения процессуального действия, как подача искового заявления. От результата рассмотрения заявленных требований, с проигравшей стороны подлежат взысканию, как судебные расходы, так и убытки, связанные с рассмотрением данного дела.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Свобода выбора заявлять исковые требования в суд предполагает инициативу субъектов гражданского оборота и несение самими участниками процесса риска и всех иных последствий своих действий.

Как следует из письма первого заместителя главы администрации города Волжский от 14.11.2007 N 06-04/8109, должниками (Постолов В.И. и Резников А.А.) судебный акт исполнен не был, в связи с чем взыскателем (администрацией) было предложено осуществить исполнение данного судебного акта своими силами с последующим возмещением за счет должника. С 30.10.2007 администрация начала осуществлять демонтаж бетонного покрытия.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с отчетом от 06.08.2008 N ОН-359/08 об оценке рыночной стоимости ремонтных работ по восстановлению повреждений двух бетонных площадок, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 162 "А" и 162 "Б", выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Атон", по состоянию на 17.07.2008 итоговая рыночная стоимость восстановительных работ с учетом округления составила 3 194 000 рублей.

Истец, с учетом уточнения своих требований, просил взыскать с ответчика 1 597 000 рублей, что полностью соответствует установленному по делу размеру вреда.

С учетом вышеизложенного следует, что именно на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области должны быть возложены правовые последствия, вытекающие из предъявления незаконных требований.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2011 N 2100/11 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2010 по делу N А12-3772/07.

При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся документов принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А12-12043/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев