Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2011 г. N Ф06-1923/11 по делу N А65-11259/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2011 г. N Ф06-1923/11

г. Казань

05 мая 2011 г.

Дело N А65-11259/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2011 г. N 8564/11 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Афанасьева И.Н.,

при участии представителей:

истца - Новиковой Т.В., доверенность от 01.02.2011 N 39/11,

ответчика - Сулейманова И.Х., доверенность от 18.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ -Технострой", с. Тюлячи Тюлячинского района Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2010 (председательствующий судья Галеева Ю.Н., арбитражные заседатели Ганиев С.Б., Ершова Т.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Туркин К.К.)

по делу N А65-11259/2010

по иску открытого акционерного общества "Казанское Межотраслевое Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта ", г. Казань (ИНН: 1661004616, ОГРН: 1661004616), к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ -Технострой", с. Тюлячи Тюлячинского района Республики Татарстан (ИНН: 8602239601, ОГРН: 1048602059373), о взыскании 211 435 руб. 56 коп. материальной договорной ответственности за непредъявленный к перевозке объем грузов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Казанское Межотраслевое Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта" (далее - истец, ОАО "Казанское Межотраслевое Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ - Технострой" (далее - ответчик, ООО "ИНВЭНТ - Технострой") о взыскании 211 435 руб. 56 коп. материальной договорной ответственности за непредъявленный к перевозке объем грузов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации в судебном заседании от 21.04.2011 судом кассационной инстанции объявлен перерыв до 12 часов 28.04.2011, после которого судебное заседание продолжено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и правопредшественником ответчика заключен договор на подачу и уборку вагонов и другие виды услуг от 08.12.2006 N 178, по условиям которого истец обязался круглосуточно производить своим локомотивом перевозку неопасных грузов от станции Химическая до фронтов погрузки-выгрузки обслуживаемого предприятия и обратно, а ответчик обязался оплатить услуги истца по действующим тарифам.

В силу пункта 8.1 договора от 08.12.2006 N 178 ответчик несет материальную ответственность за непредъявление груза к перевозке по заявке. В случае невыполнения квартальной заявки перевозки взимается плата в размере тарифа за не предъявленный объем.

Из материалов дела следует, что ответчиком была предоставлена истцу годовая заявка на 2008 год на перемещение грузов в объеме 6540 тонн с поквартальной разбивкой, в которой на 1 квартал был заявлен объем - 4 500 тонн, на 2 квартал - 670 тонн, на 3 квартал - 730 тонн, 4 квартал - 640 тонн.

Непредъявление истцу в течение 2008 года груза в объеме 5076,484 тонн послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно расчету, представленному истцом, плата на невыполнение годовой заявки по предъявлению грузов в 2008 году составляет 211 435 руб. 56 коп.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонены доводы ответчика о квалификации договора от 08.12.2006 N 178, заключенного между сторонами, как договора перевозки груза.

Исходя из анализа условий договора от 08.12.2006 N 178, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что отношения сторон вытекают из обязательства по возмездному оказанию услуг.

Судами установлено, что предметом договора от 08.12.2006 N 178 фактически являются услуги по перемещению локомотивом истца вагонов с грузами от перевозчика - ОАО "РЖД" с его выставочных путей до места разгрузки по железнодорожным путям необщего пользования и обратно от ответчика по тем же путям на выставочные пути к перевозчику.

При этом перевозочные документы на груз, предусмотренные Уставом Железнодорожного Транспорта Российской Федерации, сторонами не оформлялись, ответственность истца за сохранность грузов договором от 08.12.2006 N 178 не предусмотрена.

Таким образом, доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, предусмотренного статьей 126 Устава Железнодорожного Транспорта Российской Федерации и статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признаны судами несостоятельными.

В результате анализа материалов дела, характера заявленных требований судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А65-11259/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова И.Н. Афанасьев