Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2011 г. N Ф06-2929/11 по делу N А12-16536/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2011 г. N Ф06-2929/11

г. Казань

03 мая 2011 г.

Дело N А12-16536/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2010 (судья - Булычева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 (председательствующий судья - Александрова Л.Б., судьи: Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-16536/2010

по заявлению предпринимателя Изгаршева Бориса Тимофеевича, г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград, об оспаривании ненормативных актов налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Изгаршев Борис Тимофеевич (далее - заявитель, предприниматель, Изгаршев Б.Т.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными требований инспекции от 28.07.2010 N 179533, N 179434, N 181872.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011, требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительными требования инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 28.07.2010 N 179533, N 179534 и N 181872 и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Изгаршева Б.Т.

С инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по государственной пошлине в сумме 600 руб.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 28.07.2010 налогоплательщику выставлены требования N 179533 об уплате земельного налога по срокам уплаты на 16.04.2007, 16.07.2007, 15.10.2007, 01.02.2008, 30.04.2008, 31.07.2008, 31.10.2008, 02.02.2009 в общей сумме 318 926 руб., пени по состоянию на 01.01.2010 в сумме 28 529,27 руб.; N 179534 об уплате земельного налога по сроку уплаты на 01.02.2010 в сумме 128 348 руб., пени по состоянию на 01.03.2010 в сумме 1666,08 руб.; N 181872 об уплате пени по земельному налогу по состоянию на 01.02.2010 в сумме 3242,98 руб.

Заявитель, не согласившись с требованиями налогового органа и полагая, что указанные требования затрагивают интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд, судебными актами которого заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закон у или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебными инстанциями установлено, что в собственности Изгаршева Б.Т. находится земельный участок площадью 828 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 44, кадастровый номер 34:34:05 00 58:0025. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 18.11.2005, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации 34-34-01/307/2005-22.

24.12.2009 предпринимателем были представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2007 год под N 17951949 и за 2008 год под N 17951725.

Налоговым органом в отношении указанных деклараций в период с 24.12.2009 по 23.03.2010 проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых 02.04.2010 составлены акты N 17-07/13822 и N 17-07/13824.

07.06.2010 заместителем начальника инспекции по результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, возражений предпринимателя приняты решения N 17-07/5057 и N 17-07/5058 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При выявлении недоимки налоговый орган в порядке, установленном статьями 69, 70 НК РФ, направляет налогоплательщику требование об уплате налога и пеней.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Как установлено судами, в решениях налогового органа, принятых по результатам камеральных налоговых проверок за 2007 и 2008 года указано, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности обществам с ограниченной ответственностью "Компас", "Торговый дом "Нива" и иным лицам.

Из писем указанных юридических лиц следует, что договоры аренды земельного участка с Изгаршевым Б.Т не заключались.

При принятии соответствующих решений инспекция пришла к выводу о том, что налоговые декларации и расчеты по авансовым платежам за 2007 - 2009 года направлены в налоговый орган ошибочно, событие налогового правонарушения отсутствует, что и явилось основанием отказа в привлечении к налоговой ответственности Изгаршева Б.Т. (т. 1, л.д. 17-20).

Налоговый орган в нарушение статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств того, что спорный земельный участок использовался заявителем в предпринимательской деятельности, а потому суды пришли к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для направления требования об уплате налога и пени за 2007-2008 года.

Отсутствие события налогового правонарушения исключает выводы инспекции о наличии обязанности по уплате земельного налога по уточненным налоговым декларациям за 2007, 2008 года налоговой декларации за 2009 год.

Кроме того, требование должно быть направлено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 70 НК РФ, согласно которого требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Недоимка, как полагает налоговый орган, была выявлена 02.04.2010, а потому требование об уплате налога и пени должно было быть направлено налогоплательщику не позднее 02.06.2010. Фактически требование в адрес налогоплательщика направлено 29.07. 2010 (т. 1, л.д. 62).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о нарушении налоговым органом сроков направления требования N 179533 по результатам камеральной проверки и отсутствия оснований для его направления во исполнение решений инспекции N 17-07/5057, N 17-07/5058.

С нарушением сроков, установленных пунктом 1 статьи 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование N 179534 об уплате земельного налога за 2009 год по сроку уплаты на 01.02.2010.

При наличии недоимки по земельному налогу, выявленной налоговым органом по результатам рассмотрения налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, требование должно было быть направлено не позднее 02.05.2010. Фактически, как установлено судебными инстанциями, требование направлено 29.07.2010 (т. 1, л.д. 64).

Из материалов дела следует, что требование N 181872 направлено налогоплательщику в связи с неуплатой пени в сумме 3242,98 руб.

Однако как правильно отметили суды, из указанного требования не следует, за какой период начислены пени.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а так же обосновать расчет пеней в исчисленной сумме.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в направленном налогоплательщику требовании налоговый орган обязан указать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Поскольку наличие сведений, которые должны содержаться в требовании, установлено законом, при отсутствии хотя бы одного из них требование не будет соответствовать нормам НК РФ.

Следовательно, судебные инстанции правомерно признали оспариваемые требования недействительными.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А12-16536/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова