Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2011 г. N Ф06-1145/11 по делу N А65-37246/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2011 г. N Ф06-1145/11

г. Казань

04 мая 2011 г.

Дело N А65-37246/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Бойко Т.Н., (доверенность от 18.06.2010 б/н), Крохиной Е.Ю., (доверенность от 22.04.2011 б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Габайдуллина Руслана Равилевича, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2010 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-37246/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Габайдуллина Руслана Равилевича (ИНН 165002249900, ОГРНИП 304165016000203), г. Набережные Челны, к Набережночелнинскому Межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Набережные Челны, судебному приставу-исполнителю Набережночелнинского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Филиппову О.А., г. Набережные Челны, об отмене постановлений; при участии: Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Габайдуллин Руслан Равильевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Набережночелнинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ответчик, Отдел), судебному приставу-исполнителю Филиппову О.А. (далее - судебный пристав) об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.02.2009 в размере 7% от подлежащей взысканию суммы 453 927 рублей 66 копеек, что составляет 31 774 рублей 94 копейки, о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы, фактически подлежащей уплате 73 125 рублей 89 копеек и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.12.2008 в размере 7% от подлежащей взысканию суммы 3 795 072 рублей 03 копейки, что составляет 265 655 рублей 04 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2010, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010, в удовлетворении заявления отказано.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", влекущих признание оспариваемого постановления незаконным.

В кассационной жалобе заявитель, полагая, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, просит отменить состоявшиеся судебные акты по делу, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда кассационной инстанции 21.04.2011 объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут до 28.04.2011. Информация о перерыве публиковалась на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны (далее - налоговый орган, инспекция) проведена выездная налоговая проверка своевременности предоставления и правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты заявителем налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, в ходе которой были выявлены нарушения, отраженные в акте повторной выездной налоговой проверки от 18.04.2008 N 16-26, на основании которого налоговым органом было принято решение от 28.05.2008 N 16-37 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщику данным решением были начислены: налоги и сборы на общую сумму 6 778 280 рублей 98 копеек (налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1 761 652 рублей, единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 271 023 рублей, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 613 199 рублей) и пени в сумме 2 132 406 рублей 98 копеек за несвоевременную уплату данных налогов.

Взыскателем было принято постановление от 29.07.2008 N 3637 о взыскании налогов и пени на сумму 6 778 280 рублей 98 копеек (том 1 л.д.51), которое было направлено в службу судебных приставов. На основании постановления налогового органа от 29.07.2008 N 3637 30.07.2008 было возбуждено исполнительное производство (том 2 л.д.6), а 03.12.2008 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы 6 778 280 рублей 98 копеек, что составило 265 655 рублей 04 копейки.

Предприниматель обжаловал решения налогового органа в Арбитражный суд Республики Татарстан, который отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.05.2009 по делу N А65-15534/2008 отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа от 28.05.2008 N 16-37 в части предложения уплатить 1 079 598 рублей НДФЛ, 182 742 рублей ЕСН, 2 094 091 рублей НДС, соответствующие суммы пеней, и в указанной части признал решение налогового органа недействительным; в остальной части судебные акты были оставлены без изменения (том 1 л.д.30).

Судами указано, что налоговым органом 24.10.2008 письмом N 10-26/053161 было сообщено об уменьшении задолженности по постановлению от 09.10.2008 N 3637 на сумму 2 983 208 рублей 95 копеек и об остатке задолженности 3 795 072 рублей 03 копейки (том 1 л.д.99).

Однако, как следует из материалов дела, решение N 3637 вынесено налоговым органом не 09.10.2008, а 29.07.2008 (том 1 л.д.5). Судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах не указаны причины указания иной даты в решении N 3637, из-за чего не возможно понять, идет ли речь в письме налогового органа от 24.10.2008 N 10-26/053161 об одном и том же или разных решениях налогового органа.

Кроме этого, из решения налогового органа от 29.07.2008 N 3637 следует, что взысканию подлежали налоги на общую сумму 4 645 874 рублей и пени в сумме 2 132 406 рублей 98 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2009 по делу N А65-15534/2008 было признано незаконным взыскание налогов в сумме 3 356 431 рублей (1 079 598 рублей+ 182 742 рублей+ 2 094 091 рублей) и соответствующие суммы пеней.

Однако налоговый орган уменьшил только подлежащие взысканию налоги на сумму 3 356 431 рублей, не выполнив вступившее в законную силу постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2009 по делу N А65-15534/2008 в части соответствующего уменьшения суммы пеней.

Судебным приставом-исполнителем с учетом письма налогового органа от 24.10.2008 N 10-26/053161 было вынесено 02.02.2010 постановление о внесении изменений в постановление 03.12.2008 о взыскании исполнительского сбора путем уменьшения подлежащего взысканию исполнительского сбора до суммы 239 529 рублей 49 копеек (том 1 л.д.103), при этом также не было учтено вступившее в законную силу постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2009 по делу N А65-15534/2008 в части соответствующего уменьшения суммы пеней.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Частью 6 статьи 112 данного закона предусмотрено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела была привлечена в качестве заинтересованного лица инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан, однако факт неисполнения постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2009 по делу N А65-15534/2008 в части соответствующего уменьшения суммы пеней судами при рассмотрении настоящего дела оставлен без внимания и оценки, то есть при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу проигнорировано вступившее в законную силу постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2009 по делу N А65-15534/2008 в указанной части.

При таких обстоятельствах коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу подлежат отмене, поскольку выводы, содержащиеся в них, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А65-37246/2009 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова