Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2011 г. N Ф06-2278/11 по делу N А55-10436/2008

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2011 г. N Ф06-2278/11

г. Казань

06 мая 2011 г.

Дело N А55-10436/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Афанасьева И.Н.,

при участии представителей:

истца - Антонова А.А., доверенность от 16.12.2010 N 285, Денисова Д.А., доверенность от 20.12.2010 N 306,

ответчика - Филимонова А.А., доверенность от 18.01.2011, Ореховской В.Н., доверенность от 20.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление ремонта скважин -Самара", пос. Суходол Сергиевского района Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2010 (судья Сафаева Н.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-10436/2008

по иску открытого акционерного общества "Оренбургнефть", г. Бузлук Оренбургской области (ИНН: 5612002469, ОГРН: 1025601802357) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление ремонта скважин -Самара", пос. Суходол Сергиевского района Самарской области (ИНН: 6377005349, ОГРН: 1026303909697) о взыскании 11 058 290 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оренбургнефть" (далее - истец, ОАО "Оренбургнефть") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление ремонта скважин - Самара" (далее - ответчик, ООО "Управление ремонта скважин - Самара") о взыскании 11058290 руб. 90 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с произведенной истцом переплатой в рамках заключенного сторонами договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту скважин от 27.12.2005 N 2871.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009, исковые требования удовлетворены. С ООО "Управление ремонта скважин - Самара" в пользу ОАО "Оренбургнефть" взыскано неосновательное обогащение в сумме 11058290 руб. 90 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2009 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций были отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом судом кассационной инстанции указано на необходимость назначения повторной экспертизы в соответствии с требованиями статей 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Управление ремонта скважин - Самара" в пользу ОАО "Оренбургнефть" взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 966 290 рублей 10 копеек, а также 23 510 руб. 04 копейки в возмещение расходов на уплату госпошлины.

В остальной части иска отказано.

Кроме того, судом первой инстанции с ООО "Управление ремонта скважин-Самара" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 6 486 руб. 08 коп.; с ОАО "Оренбургнефть" в пользу ООО "Управление ремонта скважин-Самара" взыскано 418 683 руб. 20 коп. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы. Прекращено исполнение по исполнительным листам серии АС N 728050, N 728049, N 728048, выданным Арбитражным судом Самарской области по ранее принятым в рамках настоящего дела решению от 10.06.2009 и дополнительному решению от 07.07.2009.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2010 изменено в части распределения судебных расходов по оплате экспертизы, в этой части по делу принят новый судебный акт, которым с ООО "Управление ремонта скважин-Самара" в пользу ОАО "Оренбургнефть" взыскано 777 964 руб. 08 коп. в возмещение расходов по оплате экспертиз. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту скважин от 27.12.2005 N 2871, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался в установленный срок по заданию истца (заказчика) осуществить на месторождениях заказчика капитальный ремонт скважин в количестве, указанном в приложении N 2 к договору, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4.2 вышеуказанного договора стоимость бригадо-часа установлена в размере 2580 руб. без НДС.

Срок выполнения работ установлен с 01.01.2006 по 31.12.2006.

Ориентировочная стоимость работ составила 223 334 139 руб., включая НДС (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора окончательная стоимость работ подлежала определению из стоимости выполненного капитального ремонта скважин, как произведение стоимости одного бригадо-часа на нормативную продолжительность работ на ремонт конкретной скважины (или на фактическую продолжительность работ при наличии трехстороннего акта, подтверждающего данный факт).

Нормативная продолжительность капитального ремонта скважины должна была определяться на основании укрупненных норм времени на капитальный ремонт скважин, утвержденных заказчиком (пункт 4.4. договора).

Укрупненные нормы были разработаны для заказчика закрытым акционерным обществом "Нижневартовский научно-исследовательский и проектный институт нефтяной промышленности" и утверждены ОАО "Оренбургнефть" в Сборнике типовых блоков на проведение капитального ремонта скважин с использованием подъемного агрегата А-50 для ОАО "Оренбургнефть".

Судами установлено, что факт выполнения работ по согласованному сторонами перечню подтверждается общими ежемесячными актами приемки выполненных работ, актами на выполненный объем работ по ремонту каждой конкретной скважины в отчетном месяце, подписанными сторонами.

На оплату выполненных работ подрядчиком выставлялись ежемесячно счета, которые со стороны заказчика оплачены в полном объеме.

Управлением внутреннего аудита компании ТНК-ВР в ходе проведения аудиторской проверки было выявлено, что истцом осуществлена приемка объемов выполненных ответчиком работ в рамках договора от 27.12.2005 N 2871 по необоснованно завышенным нормам времени, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Истец в обоснование заявленных требований по каждой скважине, отремонтированной ответчиком, представил таблицу с указанием конкретных допущенных подрядчиком нарушений при нормировании времени выполнения работ.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии с заключением судебной экспертизы нормативная трудоемкость, фактически оплаченная истцом подрядчику - ООО "Управление ремонта скважин - Самара", указанная в актах как время к оплате, составила 18 315,35 бр/час на сумму 46 998 406,31 рублей без НДС.

По оценке экспертов, нормативная трудоемкость, подлежащая оплате заказчиком подрядчику, составляет 16 373,35 бр/час на сумму 42 032 116,21 рублей без НДС.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 966 290 руб. 10 коп.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в силу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно изменено решение суда первой инстанции в части распределения расходов по оплате экспертизы и взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате двух экспертиз в размере 777964 руб. 08 коп. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2010 по делу N А55-10436/2008 оставлено без изменения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А55-10436/2008, которым частично изменено решение суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А55-10436/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова И.Н. Афанасьев