Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2011 г. N Ф06-2881/11 по делу N А06-3375/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2011 г. N Ф06-2881/11

г. Казань

06 мая 2011 г.

Дело N А06-3375/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рамазанова Ибрагима Абдуллаевича - Рамазанова И.А. (паспорт 1200 N 108827), Игнатьевой М.Ю.(доверенность от 28.04.2011, б/н)

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились,

третьих лиц - извещены, не явились,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - извещено, не явилось,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рамазанова Ибрагима Абдуллаевича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.09.2010 (судья Бочарников Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 (председательствующий судья Александров Л.Б., судьи Борисов Т.С., Лыткин О.В.)

по делу N А06-3375/2010

по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рамазанова Ибрагима Абдуллаевича (ОГРНИП: 307302103800023, ИНН: 300701292470) к индивидуальному предпринимателю Ходюн Николаю Андреевичу (ОГРНИП: 304302106400080), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мязину Анатолию Васильевичу (ОГРНИП: 30530212760005) о признании сделки недействительной,

с участием третьих лиц - администрации муниципального образования "Лиманский район", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - администрации муниципального образования "Лиманский район" о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рамазанов Ибрагим Абдуллаевич (далее - ИП Рамазанов И.А.) обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском о признании недействительным договора перенайма прав и обязанностей от 01.07.2009 по договору аренды от 12.05.2006 N 157 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:07:221401:0510; о внесении записи о прекращении прав по договору перенайма прав и обязанностей от 01.07.2009 по договору аренды от 12.05.2006 N 157 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:07:221401:0510.

Администрация муниципального образования "Лиманский район" привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Администрацией заявлены аналогичные с истцом требованиями.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.09.2010 исковое заявление ИП Рамазанова И.А., заявление администрации муниципального образования "Лиманский район" Астраханской области к индивидуальному предпринимателю Ходюну Николаю Андреевичу (далее - ИП Ходюн Н.А.), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мязину Анатолию Васильевичу (далее - глава КФХ Мязин А.В.), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании недействительным договора перенайма прав и обязанностей от 01.07.2009 по договору аренды от 12.05.2006 N 157 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:07:221401:0510; о внесении записи о прекращении прав по договору перенайма прав и обязанностей от 01.07.2009 по договору аренды от 12.05.2006 N 157 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:07:221401:0510 оставлены без удовлетворения. В иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия , проверив законность судебных актов , исходя из доводов , содержащихся в кассационной жалобе , приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2006 между администрацией муниципального образования "Лиманский район" (арендодатель) и ИП Ходюном Н.А. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 157 на срок 5 лет, с 12.05.2006 по 11.05.2011 для выращивания продукции растениеводства.

Во исполнение условий договора арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозназначения, кадастровый номер 30:07:22 1401:0510, общей площадью 120 га, расположенный по адресу: Астраханская область, Лиманский район, в 3,5 км. северо-западнее с. Проточное, в 12 км. восточнее с. Михайловка.

03 октября 2006 года между ИП Ходюном Н.А. и ИП Рамазановым И.А., заключен договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1.1 ИП Ходюн Н.А. сдает в субаренду, а ИП Рамазаанов И.А. принимает в субаренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 30:07:221401:0510, расположенный по адресу: Астраханская область, Лиманский район в 3,5 км. Северо -западнее с. Проточное в 12 км восточнее с. Михайловка площадью 50 га, на срок до 25.09.2007 для целей сельскохозяйственного использования.

03 октября 2007 года между ИП Ходюн Н.А., и ИП Рамазановым И.А., заключен договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1.1 ИП Ходюн Н.А. (арендодатель) сдает в субаренду, а ИП Рамазанов И.А. (арендатор) принимает в субаренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 30:07:221401:0510, расположенный по адресу: Астраханская область, Лиманский район в 3,5 км. Северо -западнее с. Проточное в 12 км восточнее с. Михайловка площадью 50 га, на срок до 25.09.2008 для целей сельскохозяйственного использования.

03 октября 2008 года между ИП Ходюн Н.А и ИП Рамазановым И.А. заключен договор субаренды вышеуказанного земельного участка на срок до 25.09.2009.

03 октября 2009 года между ИП Ходюн Н.А. и ИП Рамазановым И.А. заключен договор субаренды вышеуказанного земельного участка на срок до 25.09.2010.

01 июля 2009 года между ИП Ходюн Н.А. и главой КФХ Мязиным А.В. был заключен договор перенайма прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.05.2006 N 157, в соответствии с пунктом 1 которого ИП Ходюн Н.А. передает права и обязанности, а глава КФХ Мязин А.В. принимает права и обязанности по договору аренды от 12.05.2006 N 157 земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 30:07:221401:0510, расположенного по адресу: Астраханская область, Лиманский район, в 3,5 км. Северо-западнее с. Проточное, в 12 км восточнее с. Михайловка, площадью 120 га, предоставленного для сельскохозяйственного использования. Договор прошел государственную регистрацию.

Посчитав, что данный договор заключен с нарушением норм действующего законодательства, Рамазанов И.А. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Вместе с тем Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Свою заинтересованность ИП Рамазанов И.А. определяет наличием субарендных отношений с ИП Ходюн Н.А. на момент заключения оспариваемого договора перенайма.

В пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенайм). При этом между сторонами возникает обязательство по аренде того же имущества на прежних условиях, а потому соглашение о перенайме нельзя рассматривать как заключение нового договора аренды.

К договорам субаренды применяются положения статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации о сохранении договора аренды в силе при изменении сторон (пункт 17 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Поскольку смена арендатора не влияет на права и обязанности субарендатора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не является заинтересованным лицом в смысле указанных положений Кодекса, а потому правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий на праве собственности жилой дом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом.

Вместе с тем вывод суда о ничтожности договора субаренды земельного участка от 03.10.2009 подлежит исключению, поскольку данный вопрос не входил в предмет спора по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу N А06-3375/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев