Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2011 г. N Ф06-2751/11 по делу N А12-14716/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2011 г. N Ф06-2751/11

г. Казань

06 мая 2011 г.

Дело N А12-14716/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Арукаевой И.В.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчиков - извещены, не явились,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения г. Палласовка

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2010 (судья Пономарева Е.В.)

по делу N А12-14716/2010

по исковому заявлению администрации городского поселения г. Палласовка к обществу с ограниченной ответственностью "Планета", г. Волгоград (ИНН: 3444082280), государственному унитарному предприятию "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест", г. Волгоград, о расторжении муниципального контракта и взыскании предварительной оплаты по контракту, с участием в деле третьего лица - администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета" к администрации городского поселения г. Палласовка, государственному унитарному предприятию "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест" о взыскании 170 000 руб. задолженности за выполненные работы, с участием в деле третьего лица - администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения г. Палласовка (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - ООО "Планета", общество), государственному унитарному предприятию "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест" (далее - ГУП "ВОП "Волгоградоблстройинвест") о расторжении муниципального контракта на проектирование объекта "Полигон твердых бытовых отходов (ТБО) в г. Палласовка", и взыскании с общества 510 000 руб. предварительной оплаты по контракту.

ООО "Планета" обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации 170 000 руб. задолженности за выполненные работы по этому же муниципальному контракту, от своих требований к ГУП "ВОП "Волгоградоблстройинвест" отказалось.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2010 в удовлетворении требований администрации отказано. По встречному иску с администрации в пользу ООО "Планета" взыскано 170 000 руб. задолженности. Производство по делу в отношении ГУП "ВОП "Волгоградоблстройинвест" прекращено.

Апелляционная жалоба администрации возвращена в связи пропуском срока на обжалование упомянутого решения суда.

Не согласившись с судебным решением, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и неполное выяснение обстоятельств по делу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между администрацией (муниципальный заказчик), ГУП "ВОП "Волгоградоблстройинвест" (заказчик-застройщик) и ООО "Планета" (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 28.08.2008 N 48 на проектирование объекта "Полигон ТБО в г. Палласовка" (далее - муниципальный контракт, контракт).

По условиям контракта муниципальный заказчик и заказчик-застройщик поручают, а исполнитель принимает на себя обязательства по проектированию объекта "Полигон ТБО в г. Палласовка" согласно заданию на проектирование. Исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в приложении N 1 к контракту, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, в сроки и по цене, установленные контрактом.

Срок начала проектирования - 28.08.2008, срок предоставления согласованного рабочего проекта - 26.12.2008.

В соответствии с пунктом 9.1 муниципального контракта он может быть расторгнут в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 муниципального контракта стоимость работ составляет 1 700 000 руб. Источник финансирования: средства областного фонда софинансирования - 1 520 000 руб., бюджет городского поселения г. Палласовка - 170 000 руб.

Оплата работ осуществляется в три этапа: аванс в размере 30% от суммы контракта в размере 510 000 руб. осуществляется в течении 7 банковских дней со дня подписания контракта, до 40% от суммы контракта - оплата по промежуточному акту приемки выполненных проектных работ, окончательный расчет производится после передачи полного комплекта проектно-сметной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы (пункт 2.4 контракта).

Платежным поручением от 23.09.2008 N 838 государственное унитарное предприятие "Областное коммунальное строительство" (далее - ГУП "Облкоммунстрой") перечислило ООО "Планета" аванс в размере 510 000 руб. из средств областного фонда софинансирования.

В соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от 24.08.2009 N 307-п, распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области от 28.08.2009 N 1484-р ГУП "ВОП "Волгоградоблстройинвест" и ГУП "Облкоммунстрой" реорганизованы в форме присоединения к ГУП "ВОП "Волгоградоблстройинвест".

Пунктом 4.4 муниципального контракта и техническим заданием, являющимся приложением N 1 к контракту, предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить проект в соответствии с требованиями действующих норм, стандартов, СНиП, ГОСТ.

Судами установлено, что ООО "Планета" в письмах от 03.12.2008 N 562, 563, 564 сообщило главе администрации, ГУП "Облкоммунстрой", Комитету охраны природы администрации Волгоградской области о существенных недостатках исходных данных, предоставленных муниципальным заказчиком, а именно: несоответствие площади земельного участка, отведенного под обустройство полигона твердых бытовых отходов, требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03, уменьшение размера и границ санитарно-защитной зоны до 300 метров, что противоречит СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03, градостроительный план, предоставленный заказчиком, содержит данные, противоречащие техническому заданию (приложение N 1 к муниципальному контракту), заказчиком не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение на отведенный участок под полигон твердых бытовых отходов.

В соответствии с актами от 21.11.2008 N 1 и от 19.12.2008 N 2 о сдаче-приемке работ по муниципальному контракту обществом выполнены инженерно-геодезические изыскания и проектные работы на общую сумму 680 000 руб. Акт от 21.11.2008 N 1 подписан только заказчиком-застройщиком, а акт от 19.12.2008 N 2 подписан только муниципальным заказчиком. Однако мотивированные отказы от подписания указанных актов представлены не были.

Письмом от 22.12.2008 N 605 в адрес муниципального заказчика направлена проектно-сметная документация по муниципальному контракту.

Письмом от 19.12.2008 N 615 ООО "Планета" уведомило администрацию и ГУП "Облкоммунстрой" о приостановлении работ по контракту до предоставления муниципальным заказчиком запрашиваемых исходных данных.

ООО "Планета" сопроводительными письмами от 04.12.2008 N 576 и от 26.12.2008 N 626 направило муниципальному заказчику и заказчику-застройщику акты о приостановлении проектно-сметных работ по муниципальному контракту. Муниципальным заказчиком подписан акт от 19.12.2008 N 4 о приостановлении выполняемых проектно-сметных работ до предоставления муниципальным заказчиком исходных данных, необходимых для выполнения условий по муниципальному контракту.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А12-5349/2009 по иску администрации о расторжении спорного муниципального контракта (который был оставлен без рассмотрения), установлено, что ГУП "Облкоммунстрой" в письмах от 23.12.2008 N 2083, от 22.12.2008 N 2007 подтвердило, что выбранная площадка не соответствует нормам СанПиН и непригодна для строительства полигона твердых бытовых отходов, и, соответственно, для проектирования.

Согласно экспертному заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проектная документация на проектирование объекта "Полигон ТБО в г. Палласовка" не соответствуют СанПиН.

Как установлено судом, лишь в сентябре 2009 года муниципальный заказчик предоставил исполнителю откорректированные исходные данные, необходимые для продолжения выполнения проектно-изыскательских работ по муниципальному контракту, в связи с чем исполнитель направил муниципальному заказчику и заказчику-застройщику акт о возобновлении проектирования по муниципальному контракту. Однако данный акт со стороны заказчика-застройщика не был подписан.

Администрация направила в адрес общества уведомление от 15.04.2010 N 447 о расторжении муниципального контракта с предложением вернуть ранее перечисленный аванс в размере 510 000 руб. и подписать соглашение о расторжении на условиях администрации.

Отказ ООО "Планета" подписать предложенное администрацией соглашение о расторжении муниципального контракта и возвратить аванс явились основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными федеральными законами, с учетом положений данного Закона.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) применяются положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о подряде, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или некачественности представленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации или переданной для переработки вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполненных работ либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как установлено судом, о недостатках в исходных данных ООО "Планета" неоднократно извещало муниципального заказчика и заказчика-застройщика, однако указанными лицами мер по устранению обстоятельств, препятствующих продолжению работ, принято не было.

Ответчик неоднократно запрашивал у муниципального заказчика исходные данные, необходимые для выполнения работ, а последний не исполнил надлежащим образом встречные обязательства по передаче надлежащих исходных данных ответчику.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о ненарушении обществом сроков выполнения работ и отсутствии в связи с этим оснований для расторжения муниципального контракта.

Пунктом 10.1 муниципального контракта сторонами согласовано, что контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 26.12.2008.

В силу пунктов 1, 3 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

На момент рассмотрения дела в суде срок действия муниципального контракта истек, а возможность расторжения недействующего контракта не предусмотрена законодательством (статья 425 ГК РФ).

Вместе с тем, срок действия договора проектно-изыскательских работ не является его существенным условием, он лишь указывает на срок, в течение которого действуют обязательства, предусмотренные договором. Сроки выполнения работ - сроки, в течение которых исполнитель обязан приступить к выполнению и завершить проектные работы. Но их завершение не означает окончания действия договора, обязательства исполнителя и заказчика не прекращаются, поскольку, в частности, исполнитель обязан сдать, а заказчик обязан принять результат работ.

В силу статьи 6 ГК РФ по аналогии к спорным отношениям применимы положения статьи 753 ГК РФ, согласно которой сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Поскольку администрация и ГУП "ВОП "Волгоградоблстройинвест" не представили мотивы отказа от подписания актов сдачи-приемки по выполненным обществом работам от 21.11.2008 N 1 и 19.12.2008 N 2, суд обоснованно признал данные акты надлежащими доказательствами по делу.

Указанные акты предъявлены муниципальному заказчику и заказчику-застройщику до направления уведомления о приостановлении работ по муниципальному контракту.

Как отражено в судебном решении, в судебном заседании представители администрации и ГУП "ВОП "Волгоградоблстройинвест" не отрицали факт выполнения обществом работ, указанных в актах сдачи-приемки инженерно-геологических и проектных работ от 21.11.2008 N 1 и 19.12.2008 N 2, однако объяснили, что работы не могут быть приняты в связи с тем, что они выполнены на непригодном для проектировании участке и являются бросовыми. Однако, как правильно указано судом, общество осуществляло выполнение инженерно-геологических и проектных работ на основании исходных данных, представленных муниципальным заказчиком, в том числе градостроительного плана.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признал их достоверно подтверждающими факт выполнения обществом работ по муниципальному контракту и их стоимость в размере 680 000 руб.

С учетом ранее уплаченного аванса из областного бюджета в сумме 510 000 руб. суд первой инстанции правомерно взыскал с администрации в пользу ООО "Планета" 170 000 руб. задолженности по оплате выполненных проектных работ по промежуточным актам сдачи-приемки, что не противоречит пункту 2.2 муниципального контракта, определяющему в качестве источника финансирования 170 000 руб. из бюджета городского поселения г. Палласовка, и пункту 2.4 контракта, по условиями которого оплата по промежуточным актам приемки выполненных работ не должна превышать 40% от суммы контракта, то есть не более 680 000 руб.

Довод жалобы о том, что на выполненные работы не представлено положительное заключение государственной экспертизы проекта, отклоняется, поскольку предоставление такого заключения на промежуточные работы контрактом не предусмотрено.

Взыскание с администрации в пользу общества уплаченной последним государственной пошлины по результатам рассмотрения спора соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных на основании исследованных им доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2010 по делу N А12-14716/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова И.В. Арукаева