Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2011 г. N Ф06-2262/11 по делу N А57-8486/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2011 г. N Ф06-2262/11

г. Казань

06 мая 2011 г.

Дело N А57-8486/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2010 (судья Волосатых Е.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Бирченко А.Н., Камерилова В.А.)

по делу N А57-8486/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба Благоустройства-1" к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании 68 864 руб., при участии третьего лица - муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Служба Благоустройства-1" (далее - ООО "Служба Благоустройства-1", истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация), Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет) о взыскании с субсидиарного должника - муниципального образования "город Саратов" за счет казны муниципального образования "город Саратов" в порядке субсидиарной ответственности 68 864 руб. задолженности муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова".

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Служба Благоустройства-1" задолженность в размере 68 864 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, Комитет не обладает распорядительными полномочиями в отношении средств бюджета, а осуществляет лишь кассовый расход на основании платежных документов получателей средств, в связи с чем возложение на него субсидиарной ответственности неправомерно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2009 по делу N А57-23482/2009 с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова" в пользу ООО "Саратовспецавто" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2007 по 09.10.2009 в размере 80 696 руб. 44 коп. и судебные расходы в сумме 500 руб.

15 января 2010 года во исполнение вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист АС N 000719904.

05 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу АС N 000719904 от 15.01.2010, выданному Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-23482/2009.

В рамках исполнительного производства N 63/46/4294/10/2010 судебным приставом-исполнителем задолженность перед взыскателем взыскана частично в размере 12 332 руб. 44 коп.

30 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с отсутствием денежных средств и имущества должника, на которое можно было бы обратить взыскание.

30 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство по исполнительному листу АС N 000719904 от 15.01.2010 было окончено в связи с невозможностью его исполнения.

Исполнительный лист АС N 000719904 от 15.01.2010 по данному основанию был возвращен взыскателю.

26 мая 2010 года ООО "Служба Благоустройства -1" предъявило исполнительный лист в Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", который возвратил его без исполнения на том основании, что у должника отсутствует открытый лицевой счет в данном учреждении.

Неисполнение должником, МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" требования, содержащегося в исполнительном листе от 15.01.2010 АС N 000719904, выданном на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2009 по делу N А57-23482/2009, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из того, что МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" не предприняло всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности, а собственник его имущества (муниципальное образование "Город Саратов") не обеспечил такое исполнение путем надлежащего финансирования учреждения в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.10 устава МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" собственником имущества данного учреждения является муниципальное образование "Город Саратов", которое несет субсидиарную ответственность по обязательствам МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" при недостаточности денежных средств у последнего.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства установлен факт отсутствия денежных средств у должника - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова".

Учитывая, что основной должник не имеет достаточных денежных средств для погашения долга, суды правильно применили нормы гражданского законодательства о субсидиарной ответственности муниципального образования "Город Саратов".

Согласно статье 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

Как следует из Положения о Комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Положение), утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Комитет - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

В силу пункта 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим Положением, Комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации муниципального образования "Город Саратов", а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.

В соответствии с пунктом 3.43 Положения Комитет выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города.

Согласно пункту 3.44 Положения Комитет исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.

Пунктом 4.1. Положения предусмотрено, что Комитет осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города.

Комитетом не предоставлено доказательств, подтверждающих выделение денежных средств на погашение кредиторской задолженности МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" по исполнительному листу от 15.01.2010 АС N 000719904, администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", либо иному органу или учреждению.

Судебные инстанции с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дали надлежащую оценку доказательствам, свидетельствующим о наличии оснований для привлечения публично-правового образования к субсидиарной ответственности, установив собственника имущества учреждения, и, руководствуясь статьями 120, 399 ГК РФ правомерно удовлетворили иск.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А57-8486/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин