Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2011 г. N Ф06-3037/11 по делу N А65-19778/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2011 г. N Ф06-3037/11

г. Казань

06 мая 2011 г.

Дело N А65-19778/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Мубаракшиной О.Е., доверенность от 01.06.2010 б/н,

третьего лица (открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс") - Файзулловой А.Т., доверенность от 24.09.2010 N 426/10,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

иных третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Технология", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2010 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-19778/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз Технология", г. Казань (ИНН: 1659067577, ОГРН: 1061684099883), к закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций", г. Казань (ИНН: 1619004556, ОГРН: 1061675057388), о признании права собственности на незавершенный строительством объект отсутствующим, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (ИНН: 1659097613, ОГРН: 1091690058107), открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс", г. Казань (ИНН: 1653001805, ОГРН: 1021600000124), общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии", г. Казань (ИНН: 1657070528, ОГРН: 1071690061530),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз Технология" (далее - ООО "Союз Технология", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций" (далее - ЗАО "ХК "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций", ответчик) о признании права собственности на объект, незавершенный строительством, с условным номером 16-16-01/379/2008-055 отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, ООО "Союз Технология" было отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представители ответчика и открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс", явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласились, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

ООО "Союз Технология", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии" о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 03.09.2007 N 2777 "О предоставлении ЗАО "ХК "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций" земельного участка по ул. Оренбургский проезд" 18.09.2007 Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ответчику по договору N 12148 был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 9999 кв.м с кадастровым N 16:50:17 11 09:0018 по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Оренбургский проезд, для строительства автостанции.

15 апреля 2008 года ЗАО "ХК "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций" (инвестор-застройщик), общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (технический надзор) и ООО "Союз-Технология" (заказчик-генподрядчик) заключили договор N 7 на строительство объекта: автостанция по ул. Оренбургский проезд (далее - договор от 15.04.2008 N 7), по условиям которого истец принял на себя генеральный подряд и обязался выполнить на свой риск собственными, привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией.

ЗАО "ХК "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций" зарегистрировало право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества общей площадью застройки 2534, 7 кв.м, степень готовности 70%, по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский проезд, условный номер объекта 16-16-01/379/2008-055, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Незавершенный строительством объект находится в залоге у открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс".

ООО "Союз-Технология", полагая, что у ответчика отсутствовали правовые основания для возникновения и регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, так как на день обращения с иском в суд задолженность ЗАО "ХК "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций" перед истцом за строительство автостанции составила 18 859 938, 55 руб. и объект ответчику не передавался, обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 130, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришли к обоснованному выводу, что ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорный объект, незавершенный строительством, в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства того, что наличие у ЗАО "ХК "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций" зарегистрированного права на объект, незавершенный строительством, нарушает права и законные интересы ООО "Союз-Технология" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, так как взаимоотношения между сторонами по договору от 15.04.2008 N 7 подряда на строительство указанного объекта не могут каким-либо образом умалять права собственника на спорное имущество.

Кроме того, суды, исходя из разъяснений, указанных в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, установив, что истец не заявляет какие-либо права на объект, незавершенный строительством, с условным номером 16-16-01/379/2008-055, установив, что истцом не заявляются права на спорный объект, незавершенный строительством, пришли к выводу о том, что ООО "Союз-Технология" избран неверный способ защиты права.

Данные выводы судов соответствуют положениям действующего законодательства, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводам заявителя кассационной жалобы была дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, с которой судебная коллегия соглашается.

При этом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу N А65-19778/201 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова