Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2011 г. N Ф06-1907/11 по делу N А55-16475/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2011 г. N Ф06-1907/11

г. Казань

06 мая 2011 г.

Дело N А55-16475/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Шамсутдиновой Р.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

заявителя - Якимовой В.А., доверенность от 14.07.2010 б/н,

ответчика - Шляхтиной Н.Г., доверенность от 29.12.2010 N 337,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леминг", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2010 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Ефанов А.А., Апаркин В.Н.),

по делу N А55-16475/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леминг", г. Самара (ИНН: 6319078813, ОГРН: 1036300898083), к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения и понуждении совершить действия по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Леминг" (далее - ООО "Леминг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, ответчик) об отказе в предоставлении в аренду ООО "Леминг" земельного участка площадью 99 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, в районе дома N 224, и понуждении устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Представитель ООО "Леминг", явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Министерства с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Ходатайство судебной коллегией отклонено, так как в нарушение части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не был направлен заявителю и суду в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.05.2009 ООО "Леминг" обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова в районе дома N 224, кадастровый номер 63:01:0715004:753, указав предполагаемую цель использования земельного участка: под временный торговый павильон.

В качестве документа, подтверждающего право заявителя на размещение временного объекта на испрашиваемом земельном участке, обществом был представлен акт от 20.11.2008 N 180 объекта потребительского рынка товаров и услуг, а так же договор купли-продажи временного торгового павильона от 01.10.2008 N 1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Самарская Коммунальная энергетическая компания" и ООО "Леминг".

Письмом от 28.04.2010 N 12-1/1648/09 Министерство возвратило документы, сославшись на то, что в соответствии с приложением N 2 к порядку предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (далее - Порядок), утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, необходимо представить либо разрешение уполномоченного органа местного самоуправления на установку объекта на испрашиваемом земельном участке, либо акт принятия в эксплуатацию временного объекта, выданного в установленном порядке, тогда как представленный акт от 20.11.2008 N 180 обследования объекта потребительского рынка товаров и услуг по своему наименованию и содержанию не соответствует установленным Порядком требованиям.

При этом Министерство предложило заявителю в срок до 12.04.2010 представить документы, предусмотренные абзацем 4 пункта 4 Порядка.

Письмом от 24.03.2010 общество уведомило Министерство о необоснованности испрашиваемых дополнительных документов, настаивая, что представленный акт обследования объекта потребительского рынка товаров и услуг от 20.11.2008 N 180 свидетельствует о принятии временного объекта в эксплуатацию.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый акт соответствует требованиям закона и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, исходя из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" с 01.07.2006 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

В силу пунктов 2.1, 2.2 Порядка граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в Министерство заявление о предоставлении земельного участка по форме, указанной в приложении N 1 к Порядку.

Приложение N 2 Порядка содержит перечень документов, которые должны прилагаться к данному заявлению.

При этом перечень документов, прилагаемых к заявлению, содержится также в приложении к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".

Исходя из положений абзаца 4 пункта 4 Порядка в случае, если на земельном участке располагаются временные объекты, заявители представляют соответствующее разрешение уполномоченного органа местного самоуправления на установку объекта на земельном участке, либо принятия в эксплуатацию временного объекта, выданного в установленном порядке.

Суды, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что представленный обществом акт обследования объекта потребительского рынка товаров и услуг от 20.11.2008 N 180 не является ни соответствующим разрешением уполномоченного органа местного самоуправления на установку объекта на испрашиваемом земельном участке, ни актом принятия в эксплуатацию временного объекта.

При этом судами верно указано на то, что испрашиваемый обществом земельный участок в установленном порядке в аренду ранее не предоставлялся, а согласно пункту 3.1 Порядка заявитель имеет преимущественное право на заключение договора аренды только в случае, если права на установку временных строений на испрашиваемом земельном участке возникли у заявителя на основании соответствующего разрешения уполномоченного органа местного самоуправления.

Кроме того, суды, исходя из положений пункта 4 приложения N 2 к Порядку, пришли к обоснованному выводу, что фактическое владение временным объектом, равно как и факт его самовольного возведения, сами по себе не порождают у заявителя права на приобретение земельного участка в аренду под указанным строением.

Доводам заявителя кассационной жалобы, что на объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке имеется акт обследования объекта потребительского рынка товаров и услуг от 20.11.2008 N 180, который по содержанию соответствует всем требованиям к документам, установленным приложением N 2 к Порядку, была дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу N А55-16475/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова