Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2011 г. N Ф06-3046/11 по делу N А49-6808/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2011 г. N Ф06-3046/11

г. Казань

06 мая 2011 г.

Дело N А49-6808/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Селиванова В.Н., доверенность от 01.10.2009,

ответчика - Кривенко К.Р., доверенность от 28.02.2011, N 1077; Семенова Д.В., распоряжение от 04.08.2010, N 47-рП/к;

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2010 (судья Табаченков М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Юдкин А.А.)

по делу N А49-6808/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт физических измерений", г. Пенза, к Управлению по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области о признании решения об установлении тарифов на отпуск тепловой энергии незаконным, с участием третьего лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт физических измерений" (далее - заявитель, Общество, ОАО "НИИФИ") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения от 17.09.2010 Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (далее - Управление, регулирующий орган) об отказе в установлении на вторую половину 2010 года различных тарифов на отпуск тепловой энергии, вырабатываемой котельными, расположенными по адресам: г. Пенза, ул. Володарского, д. 8/10 и г. Пенза, ул. Энгельса, д. 46.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение начальника Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 17.09.2010 об отказе в установлении на вторую половину 2010 года различных тарифов на отпуск тепловой энергии, вырабатываемой котельными, расположенными по адресам: г. Пенза, ул. Володарского, д. 8/10 и г. Пенза, ул. Энгельса, д. 46.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2010 оставлено без изменения.

Управление обратилось с кассационной жалобой (с дополнением), в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, не дана оценка доводам заявителя.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, заявитель после ликвидации своего дочернего общества ОАО "НИИВТ-Сервис", в соответствии с актом передачи имущества от 25.06.2010 и решением ликвидационной комиссии общества от 05.07.2010, получил в собственность имущество ликвидированного юридического лица - котельную, расположенную по адресу г. Пенза, ул. Энгельса, д. 46.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО "НИИВТ-Сервис" было ликвидировано 09.07.2010.

Протоколом заседания ликвидационной комиссии решено распределить оставшееся имущество ОАО "НИИВТ-Сервис" в следующем порядке: ОАО "НИИФИ" - 5 613 931 руб. 80 коп., включая движимое и недвижимое имущество, Никулиной В.И. - 1068 руб. 20 коп.

Из материалов дела следует, что пунктом 19 приказа Управления от 20.11.2009 N 25, изданного в соответствии с его полномочиями в качестве регулирующего органа субъекта Российской Федерации, для потребителей тепловой энергии, вырабатываемой котельной ОАО "НИИВТ-Сервис", расположенной в г. Пензе по ул. Энгельса, д. 46 на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 был установлен одноставочный тариф в размере 971,25 руб. за 1 Гкал, который применялся для потребителей до момента ликвидации общества и передачи котельной в собственность заявителя до 25.06.2010.

До передачи ему вышеназванной котельной в собственности заявителя находилась еще одна котельная, расположенная в другом районе г. Пензы и для потребителей тепловой энергии, вырабатываемой этой котельной, пунктом 9 приказа регулирующего органа от 25.11.2009 N 29 на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 был установлен одноставочный тариф в 362 руб. за 1 Гкал.

24 августа 2010 г. заявитель обратился в Управление с письмом N 39/85, в котором просил регулирующий орган сохранить до конца 2010 года для каждой из двух котельных заявителя ранее установленные тарифы, поскольку применение для потребителей тепловой энергии, вырабатываемой котельной, расположенной в г. Пензе по ул. Энгельса, д. 46 тарифа в 362 руб., установленного для потребителей тепловой энергии, вырабатываемой другой котельной заявителя, расположенной в другом районе г. Пензы является экономически необоснованным и приведет к значительным убыткам для заявителя.

Письмом от 17.09.2010 Управление сообщило заявителю, что сохранение для потребителей тепловой энергии, вырабатываемой котельной, расположенной в г. Пензе по ул. Энгельса, д. 46, ранее установленного тарифа в размере 971,25 руб., невозможно и следует применять единый тариф, установленный для потребителей тепловой энергии, вырабатываемой котельной заявителя, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Володарского д. 8/10 пунктом 9 приказа регулирующего органа от 25.11.2009 N 29 на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в размере 362 руб.

По мнению регулирующего органа, для потребителей тепловой энергии вырабатываемой разными котельными одного юридического лица не могут быть установлены различные тарифы, и с момента передачи котельной заявителю после ликвидации прежнего собственника котельной, тариф, установленный для потребителей прежнего собственника котельной, не может быть сохранен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель считает экономически обоснованным применение во второй половине 2010 года для потребителей тепловой энергии, произведенной котельной, расположенной по адресу г. Пенза, ул. Энгельса, д. 46, тарифа на отпуск тепловой энергии в сумме 971 руб. 25 коп. Поскольку модернизации этой котельной, перешедшей после ликвидации ОАО "НИИВТ-Сервис" на баланс ОАО "НИИФИ", не производилось и условия эксплуатации не изменились, а ранее установленный тариф, в сумме 971 руб. 25 коп., был рассчитан ответчиком с учетом интересов поставщиков и потребителей, так же с учетом затрат на производство и распределение тепловой энергии, произведенной данной котельной.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из их правомерности и доказанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в 2010 г.) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Срок действия установленных тарифов и (или) их предельных уровней не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральным законом, решением Правительства Российской Федерации.

При регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций, в том числе расходы на обеспечение оборотных средств, исходя из порядка расчетов за электрическую и тепловую энергию.

В статье 3 указанного закона определены цели государственного регулирования тарифов, которыми являются в частности: защита экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов, создание механизма согласования интересов производителей и потребителей электрической и тепловой энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 11 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тарифы для поставщика (индикативные цены для покупателя), получающего в текущем периоде регулирования статус субъекта оптового рынка и (или) право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке в соответствующей группе точек поставки, который приобрел объекты (энергопринимающие устройства, генерирующее оборудование), ранее принадлежавшие субъекту оптового рынка, и (или) право распоряжения электрической энергией (мощностью), производимой на указанных объектах (генерирующем оборудовании), могут устанавливаться в размере, равном тарифам (индикативным ценам), установленным для субъекта оптового рынка, правопреемником которого он является, без открытия дела об установлении тарифов.

В этой связи суды пришли к выводу, что для ОАО "НИИФИ", поставщика тепловой энергии, произведенной котельной, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Энгельса (ранее принадлежавшей ОАО "НИИВТ-Сервис") мог быть установлен тариф на тепловую энергию в размере, равном тарифу, установленному для ОАО "НИИВТ-Сервис" без заявления об открытии дела об установлении регулируемых тарифов с приложением обосновывающих материалов.

В связи с чем, довод Управления о правомерности применения тарифа на тепловую энергию, произведенную котельной, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Энгельса, д. 46, в сумме 362 руб. (установленного с календарной разбивкой с 01.01.2010 по 31.12.2010 для ОАО "НИИФИ"), был правомерно судом отклонен.

Статьей 4 Закона определены основные принципы, которые должны соблюдаться при государственном регулировании тарифов: обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии. Из указанных норм закона, его целей и принципов следует, что установленные для потребителей тарифы на 1 год не могут быть изменены произвольно, поскольку это нарушает баланс интересов поставщиков тепловой энергии и потребителей тепловой энергии.

Удовлетворяя заявленные требования, суды учитывали то обстоятельство, что тариф, установленный регулирующим органом для потребителей тепловой энергии, вырабатываемой котельной ОАО "НИИВТ-Сервис", расположенной в г. Пензе по ул. Энгельса, д. 46 на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в размере 971,25 руб. за 1 Гкал был экономически обоснованным, учитывал затраты поставщика тепловой энергии. После передачи котельной новому собственнику - заявителю, экономические условия эксплуатации этой котельной не изменились, а поэтому отсутствует экономическая обоснованность для применения иного, более низкого тарифа для потребителей тепловой энергии, вырабатываемой именно этой котельной, условия эксплуатации которой и затраты на производство тепловой энергии отличаются от условий эксплуатации и затрат на производство тепловой энергии котельной заявителя, расположенной в другом районе города, для потребителей которой установлен тариф в размере 362 руб. за 1 Гкал тепловой энергии.

Часть 1 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы судебных инстанций основаны на том, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует нормам Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в 2010 г.), Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, и нарушает права и законные интересы ОАО "НИИФИ".

Судебная коллегия выводы судебных инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении, изучены судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, и не опровергают обстоятельств, установленных судебными актами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2010 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А49-6808/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.П. Герасимова С.В. Мосунов