Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2014 г. N Ф06-6657/13 по делу N А55-17926/2013

г. Казань

30 июня 2014 г.

Дело N А55-17926/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-17926/2013

по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области, г. Самара (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800869) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Крит", г. Самара (ОГРН 1026300522962, ИНН 6311010926) о взыскании 82 495 руб. 72 коп. долга и 12 890 руб. 27 коп. пеней,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Крит" (далее - ООО "ПКФ "Крит") о взыскании 82 495 руб. 72 коп. долга по арендной плате, 12 890 руб. 27 коп. пеней.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 14.01.2008 N 176 аренды земельного участка и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате арендной платы за период с 01.06.2012 по 31.03.2013. Период просрочки определен истцом с 10.06.2012 по 31.03.2013.

Определением от 20.08.2013 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.12.2013 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014, Арбитражный суда Самарской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "ПКФ "Крит" в пользу Министерства строительства Самарской области 56 902 руб. 04 коп. долга по арендной плате, 4081 руб. 19 коп. пеней, в остальной части иска - отказал.

В кассационной жалобе Министерство строительства Самарской области просит судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, которое признано не противоречащим федеральному закону, судом неверно определены ставки в 2,5 и 5 процентов как максимальные ставки арендной платы.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Крит" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы города Самары от 15.03.2004 N 436, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 26.04.2007 N 16, постановления главы городского округа Самара от 18.05.2007 N 293, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 17.12.2007 N 227, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 14.01.2008 N 176 аренды земельного участка, на основании которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:05:16002:0510, находящийся по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Чкалова, в границах улиц Ленинской и Братьев Коростелевых, площадью 170,20 кв. м, для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом сроком с 17.12.2007 по 17.12.2010.

Земельный участок передан арендатору по акту приема передачи. В соответствии со статьями 131, 164, 609 ГК РФ договор зарегистрирован 29.04.2008.

В соответствии с разделом 4 и приложением N 2 договора установлен расчет арендной платы и срок внесения - не позднее 10-го числа текущего месяца. Пунктом 7.3 договора сторонами предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 08.07.2010 N 1 к договору изменен расчет арендной платы, снижен размер неустойки до 0,1%. Дополнительное соглашение зарегистрировано 30.08.2010.

Дополнительным соглашением от 13.05.2011 N 2 изменен расчет арендной платы, продлен срок действия договора до 18.12.2013. Дополнительное соглашение зарегистрировано 09.08.2011.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 ГК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11, и установив, что земельный участок предоставлялся ответчику для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом без проведения торгов, по истечении трех лет объект в эксплуатацию не введен, пришли к выводу, что размер арендной платы в спорном периоде не может быть менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

При этом суды не признали расчет арендной платы, указанный в спорном договоре, отвечающим принципу экономической обоснованности и соответствующим основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению судами с момента опубликования данного постановления в установленном порядке.

Поскольку жилищное строительство относится к социально значимым видам деятельности, в силу подпунктов "г" и "д" пункта 3 постановления N 582 арендная плата за земельные участки, предоставленные в установленном порядке под жилищное строительство без проведения торгов, в том числе по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, не превышает двух процентов от кадастровой стоимости.

Пунктом 7 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением N 582, определено, что в случае если по истечении 3-х лет со дня предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на земельном участке объект недвижимости, арендная плата за земельный участок устанавливается в размере не менее 2-кратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем уровень арендной платы при жилищном строительстве дифференцирован непосредственно федеральным законом исходя из сроков завершения строительства.

Так, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не установлено законодательством, при превышении трехлетнего срока жилищного строительства арендная плата должна составлять не менее двукратной ставки земельного налога.

Кроме того, пункт 15 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, вступившего в силу 21.12.2006), допуская при определенных им условиях предоставление до 30.12.2007 земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления заинтересованного лица без проведения торгов, устанавливает минимальный уровень ставок арендной платы за такие участки в два с половиной и пять процентов от их кадастровой стоимости, если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет соответственно с момента заключения договора аренды. Данное положение является специальным по отношению к статье 65 Земельного кодекса.

Таким образом, поскольку объект по истечении трех лет в эксплуатацию не сдан, размер арендной платы в спорном периоде не может быть менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом разъяснения, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11, суды правильно исчислили размер арендной платы за спорный период исходя из ежегодной арендной платы за земельный участок в размере пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленный истцом расчет арендной платы был произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, которое признано не противоречащим федеральному закону, подлежит отклонению в силу следующего.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.04.2011 N 15837/11, применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия принципам и ориентирам, сформулированным в постановлении N 582, и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

Суды обеих инстанций дали надлежащую правовую оценку методике расчета арендной платы, закрепленной в договоре, и признали, что данная методика не отвечает экономической обоснованности и не соответствует основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А55-17926/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова