Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2011 г. N Ф06-2801/11 по делу N А57-963/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2011 г. N Ф06-2801/11

г. Казань

12 мая 2011 г.

Дело N А57-963/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Сабирова М.М., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителя:

заявителя (открытого акционерного общества "Балтийский Банк") - Россошанской О.В., доверенность от 28.12.2010 реестровый номер Б-1586,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЛИА-Лев" (г. Саратов) Маевского Р.А., г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-963/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Балтийский Банк" (ИНН: 7834002576, ОГРН: 1027800011139) г. Москва, о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЛИА-Лев" (г. Саратов) Маевского Р.А., г. Саратов,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЛИА-Лев" г. Саратов, (ИНН: 6455002098, ОГРН: 1026403669148), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Балтийский банк" (далее - ОАО "Балтийский банк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЛИА-Лев" (далее - должник, ООО "ТД "ЛИА-Лев") Маевского Р.А., выразившиеся в организации торгов на условиях, изложенных в объявлении N 40066, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 31.07.2010 (N 138), в нарушение порядка и условий продажи находящегося в залоге у Банка имущества ООО "ТД "ЛИА-Лев", а именно: нежилых помещений общей площадью 710,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф., дом N 14, утвержденного определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2010; принять обеспечительные меры в виде приостановления открытых аукционных торгов по реализации заложенного имущества ООО "ТД "ЛИА-Лев", а именно: нежилых помещений общей площадью 710,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф., дом N 14, назначенных на 06.09.2010; признать незаконными проведение и результаты торгов, назначенных на 06.09.2010, по продаже нежилого помещения литер А, расположенного на первом надземном этаже здания, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф., дом 14, общей площадью 710,7 кв.м, кадастровый (условный) N 63-01/48-158-211.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2010 в удовлетворении заявления ОАО "Балтийский Банк" в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Маевского Р.А., выразившихся в организации торгов на условиях, изложенных в объявлении N 40066, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 31.07.2010 (N 138), в нарушение утвержденного порядка и условий продажи заложенного имущества ООО "ТД "ЛИА-Лев", а именно: нежилых помещений общей площадью 710,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф., дом N 14 отказано.

Производство по заявлению ОАО "Балтийский Банк" в части принятия обеспечительных мер в виде приостановления открытых аукционных торгов по реализации заложенного имущества ООО "ТД "ЛИА-Лев", а именно: нежилых помещений общей площадью 710,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф., дом N 14, назначенных на 06.09.2010, прекращено.

Заявление ОАО "Балтийский Банк" в части признания незаконными проведение и результатов торгов, назначенных на 06.09.2010, по продаже нежилого помещения литер А, расположенного на первом надземном этаже здания, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф., дом N 14, общей площадью 710,7 кв.м, кадастровый (условный) N 63-01/48-158-211, оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 определение от 08.11.2010 отменено в части отказа в удовлетворении заявления ОАО "Балтийский Банк" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "ТД "ЛИА-Лев" Маевского Р.А., выразившихся в организации торгов на условиях, изложенных в объявлении N 40066, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 31.07.2010 (N 138), в нарушение утвержденного порядка и условий продажи находящегося в залоге у Банка имущества ООО "ТД "ЛИА-Лев", а именно: нежилых помещений общей площадью 710,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф., дом N 14.

Заявление ОАО "Балтийский Банк" в указанной части удовлетворено.

Действия конкурсного управляющего Маевского Р.А., выразившиеся в организации торгов на условиях, изложенных в объявлении N 40066, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 31.07.2010 (N 138), в нарушение утвержденного порядка и условий продажи находящегося в залоге у Банка имущества ООО "ТД "ЛИА-Лев", а именно: нежилых помещений общей площадью 710,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф., дом N 14, признаны незаконными.

В остальной части определение от 08.11.2010 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятым по делу судом апелляционной инстанции постановлении конкурсный управляющий ООО "ТД "ЛИА-Лев" Маевский Р.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 10.02.2011 отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции от 08.11.2010.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Балтийский Банк", полагая принятое судом апелляционной инстанции постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Предметом спора являются действия конкурсного управляющего ООО "ТД "ЛИА-Лев" Маевского Р.А., выразившиеся в организации торгов на условиях, изложенных в объявлении N 40066, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 31.07.2010 (N 138), в нарушение порядка и условий продажи находящегося в залоге у Банка имущества ООО "ТД "ЛИА-Лев", утвержденных определением суда от 07.07.2010.

В обоснование заявленного требования ОАО "Балтийский Банк" указал, что указанные действия конкурсного управляющего нарушают установленные законодательством о банкротстве его права и законные интересы, как залогового кредитора.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2009 ООО "ТД "ЛИА-Лев" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 14.01.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Маевский Роман Александрович.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.12.2009.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ОАО "Балтийский Банк" по договору залога недвижимого имущества от 07.05.2008 N 29/0208З-3, договору залога имущества от 07.05.2008 N 29/0208З-1, договору залога товаров в обороте от 07.05.2008 N 29/0208З-2, договору залога товаров в обороте от 28.07.2008 N 29/0508З в размере 50 000 000 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 50 000 000 руб., как требования обеспеченные залогом имущества должника.

В целях устранения возникших между конкурсным управляющим ООО "ТД "ЛИА-Лев" и конкурсным кредитором ОАО "Балтийский Банк" разногласий, определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2010 по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТД "ЛИА-Лев" Маевского Р.А. в порядке пункта 4 (абзац 4) статьи 138 Закона о банкротстве установлена начальная продажная цена залогового имущества и утвержден порядок и условия реализации заложенного имущества.

В газете "Коммерсантъ" от 31.07.2010 (N 138) опубликовано сообщение (N 40066) о реализации имущества должника, находящегося в залоге у Банка.

Как установлено арбитражными судами, содержание данного сообщения о реализации залогового имущества должника не соответствует утвержденному определением суда от 07.07.2010 порядку и условиям его реализации. В частности установлено: организатором торгов вместо независимой специализированной организации общества с ограниченной ответственностью "Аукционно-Консалтинговый Центр" выступает общество с ограниченной ответственностью "Реалтрейд"; срок выдачи выписки из единого государственного реестра юридических лиц, прилагаемой к заявке на участие в торгах юридическим лицом, вместо "не позднее одного месяца" определен "не старше пятнадцати дней".

Кроме того, в нарушение утвержденного судом порядка публикации сообщения о торгах - не менее, чем за 40 дней до объявленной в сообщении даты проведения торгов, соответствующая публикация была произведена за 38 дней до объявленной даты проведения торгов (06.09.2010).

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 129 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении спора в апелляционном порядке, арбитражный суд, исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, доводы и возражения сторон, установив, что определение суда от 07.07.2010, которым был утвержден предложенный конкурсным управляющим порядок и условия реализации заложенного имущества, не обжаловалось; изменения в утвержденный судом порядок и условиях продажи заложенного имущества не вносились; применительно к положениям пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве, согласно которым в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений, арбитражный управляющий Маевский Р.А. самостоятельно определил организатора торгов по реализации заложенного имущества ООО "ТД "ЛИА-Лев", не согласовав данный вопрос с залоговым кредитором, пришел к обоснованному выводу о том, что действия конкурсного управляющего ООО "ТД "ЛИА-Лев" Маевского Р.А., выразившиеся в организации торгов на условиях, изложенных в объявлении N 40066, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 31.07.2010 (N 138), в нарушение утвержденного определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2010 порядка и условий продажи находящегося в залоге у Банка имущества ООО "ТД "ЛИА-Лев", а именно: нежилых помещений общей площадью 710,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф., дом N 14, являются незаконными, как не соответствующие требованиям статей 20.3 (пункт 4), 128, 129, 138, 139 Закона о банкротстве и нарушающими права и законные интересы ОАО "Балтийский Банк", как залогового кредитора.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что иные нарушения утвержденного судом порядка и условий реализации залогового имущества должника не повлекли значительные негативные последствия и нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, арбитражным судом полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора в апелляционной инстанции.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу сводятся к переоценке выводов суда о доказательствах и обстоятельствах дела, так как указывают на иную оценку действий арбитражного управляющего, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебного акта при его проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суд к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А57-963/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

М.М. Сабиров Ф.Г. Аглиуллина