Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2012 г. N Ф06-3385/12 по делу N А57-963/2009

г. Казань

22 мая 2012 г.

Дело N А57-963/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

арбитражного управляющего Маевского Р.А. - Бородиной М.И., доверенность от 04.05.2012 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Маевского Р.А.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2011 (председательствующий судья Чирков О.Г., судьи Шкунова Е.В., Пашенько О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., Агибалова Г.И., Волкова Т.В.)

по делу N А57-963/2009

по жалобе ОАО "МДМ Банк", город Новосибирск, об отстранении конкурсного управляющего ООО "ТД "Лиа-Лев" Маевского Р.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

по жалобе ООО "СарПродКонтракт", город Саратов, об отстранении конкурсного управляющего ООО "ТД "Лиа-Лев" Маевского Р.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей,

по жалобе ООО "Элвис-Центр", город Саратов, о признании действия конкурсного управляющего ООО "ТД "Лиа-Лев" Маевского Р.А. ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и об отстранении конкурсного управляющего ООО "ТД "Лиа-Лев" Маевского Р.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЛИА-Лев" г. Саратов, (ИНН 6455002098, ОГРН 1026403669148), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2009 общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Лиа-Лев" (далее - ООО "ТД "Лиа-Лев", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2010 конкурсным управляющим ООО "ТД "Лиа-Лев" утвержден Маевский Роман Александрович.

Открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - ОАО "МДМ Банк") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой об отстранении конкурсного управляющего ООО "ТД "Лиа-Лев" Маевского Р.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; общество с ограниченной ответственностью "СарПродКонтракт" (далее - ООО "СарПродКонтракт") об отстранении конкурсного управляющего ООО "ТД "Лиа-Лев" Маевского Р.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей; общество с ограниченной ответственностью "Элвис-Центр" (далее - ООО "Элвис-Центр") о признании действия конкурсного управляющего ООО "ТД "Лиа-Лев" Маевского Р.А. ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и об отстранении конкурсного управляющего ООО "ТД "Лиа-Лев" Маевского Р.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2011 вышеперечисленные жалобы объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2011 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ТД "Лиа-Лев" Маевского Р.А., касающиеся реализации имущества должника; признаны бездействия конкурсного управляющего ООО "ТД "Лиа-Лев" Маевского Р.А. по непроведению собрания кредиторов по инициативе конкурсного кредитора ОАО "МДМ Банк" незаконными; признаны действия конкурсного управляющего ООО "ТД "Лиа-Лев" Маевского Р.А. по отказу от искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Линга" (далее - ООО "Линга") о взыскании задолженности в размере 7 008 791 руб. 80 коп. необоснованными; признаны действия конкурсного управляющего ООО "ТД "Лиа-Лев" Маевского Р.А. по отказу от искового заявления к индивидуальному предпринимателю Климову П.Ф. (далее - ИП Климов П.Ф.) о взыскании задолженности в размере 6 955 721 руб. 81 коп. необоснованными; признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ТД "Лиа-Лев" Маевского Р.А. в части нарушения порядка проведения торгов по реализации имущества должника; в удовлетворении остальных требований отказано. Конкурсный управляющий ООО "ТД "Лиа-Лев" Маевский Р.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Маевский Р.А. просит судебные акты отменить в части признания бездействия конкурсного управляющего ООО "ТД "Лиа-Лев" Маевского Р.А. по непроведению собрания кредиторов по инициативе конкурсного кредитора ОАО "МДМ Банк" незаконными; признания действия конкурсного управляющего ООО "ТД "Лиа-Лев" Маевского Р.А. по отказу от искового заявления к ООО "Линга" о взыскании задолженности в размере 7 008 791 руб. 80 коп. необоснованными; признания действия конкурсного управляющего ООО "ТД "Лиа-Лев" Маевского Р.А. по отказу от искового заявления к ИП Климову П.Ф. о взыскании задолженности в размере 6 955 721 руб. 81 коп. необоснованными, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Законность судебных актов по настоящему делу проверяется только в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ОАО "МДМ Банк", ООО "СарПродКонтракт" и ООО "Элвис-Центр" обратились в Арбитражный суд Саратовской области с жалобами на действия конкурсного управляющего должника Маевского Р.А., в которых просят суд признать незаконными действия конкурсного управляющего должника и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды пришли к правомерному выводу, что действия конкурсного управляющего, касающиеся реализации имущества должника, по отказу от исковых заявлений к ООО "Линга" и ИП Климову П.Ф., в нарушении порядка проведения торгов по реализации имущества должника, и бездействия по не проведению собрания кредиторов по инициативе конкурсного кредитора ОАО "МДМ Банк" являются незаконными и необоснованными.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии со статьей 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению. Определение арбитражного суда об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно статье 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Отстраняя Маевского Р.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД "Лиа-Лев" суды, руководствуясь статьями 144, 145 Закона о банкротстве, установили, что в результате действий Маевского Р.А., касающиеся реализации имущества должника, по отказу от искового заявления к ООО "Линга" о взыскании задолженности в размере 7 008 791 руб. 80 коп., по отказу от искового заявления к ИП Климову П.Ф. о взыскании задолженности в размере 6 955 721 руб. 81 коп., в части нарушения порядка проведения торгов по реализации имущества должника, как не соответствующие требованиям статьи 129 Закона о банкротстве, утрачены средства, которые должны были поступить в конкурсную массу должника, что свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов должника и является основанием для отстранения конкурсного управляющего.

Материалами дела установлено, что 02.06.2011 в адрес конкурсного управляющего должника Маевского Р.А. направлено требование конкурсного кредитора ОАО "МДМ Банк" о проведении собрания кредиторов, в котором сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела копиями требования ОАО "МДМ Банк" о созыве собрания, почтовой квитанцией от 02.06.2011 N 33179.

Доказательства созыва и проведения собрания кредиторов с повесткой собрания, предложенной конкурсным кредитором ОАО "МДМ Банк", в срок, установленный пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника Маевским Р.А., вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены, в связи с чем, бездействие конкурсного управляющего Маевского Р.А. в указанной части правомерно признано судами незаконным.

Следовательно, непроведение собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора ОАО "МДМ Банк" обоснованно расценено судами первой и апелляционной инстанций как пренебрежительное отношение конкурсного управляющего Маевского Р.А. к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, что действия конкурсного управляющего Маевского Р.А. по отказу от исковых требований к ООО "Линга", ИП Климову П.Ф. противоречат требованиям статьи 129 Закона о банкротстве, данные нарушения затрагивают права и законные интересы конкурсного кредитора - ООО "Элвис-Центр" (заявителя по жалобе), а также повлекшие за собой убытки должника и его кредиторов.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Судами правомерно установлены факты, подтверждающие, что конкурсный управляющий должника Маевский Р.А. при осуществлении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности необоснованно заявил отказы от исковых требований к ООО "Линга", ИП Климову П.Ф., в связи с чем, неправомерно уменьшил конкурсную массу.

ООО "ТД "Лиа-Лев" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к ООО "Линга", г. Саратов, с исковым заявлением о взыскании дебиторской задолженности в размере 7 008 791 руб. 80 коп., при рассмотрении которого через канцелярию суда в материалы дела от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2010 по делу N А57-13442/2010 отказ истца от исковых требований принят, производство по исковому заявлению ООО "ТД "Лиа-Лев" к ООО "Линга" о взыскании дебиторской задолженности в размере 7 008 791 руб. 80 коп., прекращено.

ООО "ТД "Лиа-Лев" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием к ИП Климову П.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 527 364 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 428 357 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2009 по делу N А57-22497/2009 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2011 по делу N А57-22497/2009 принят отказ ООО "ТД "Лиа Лев" от исковых требований по делу N А57-22497/2009, решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2009 по делу N А57-22497/2009 отменено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-963/2009-8 от 20.01.2010 требования ООО "Элвис-Центр" в сумме 3 190 831 57 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТД "Лиа-Лев".

Согласно статьям 131, 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в части нарушения статей 12, 14, 129, 131, 142, 144, 145 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А57-963/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова