Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2011 г. N Ф06-3297/11 по делу N А06-3576/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2011 г. N Ф06-3297/11

г. Казань

11 мая 2011 г.

Дело N А06-3576/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Минеевой А.А., Александрова В.В.,

при участии представителя:

истца - Лаптеевой Е.Г., доверенность от 30.03.2010,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "ПУТИНА", п. Новоначаловский, Приволжский район, Астраханская область,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2010 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи: Грабко О.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-3576/2010

по исковому заявлению производственного сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель "Стрежень", с. Алексеевка, Володарский район, Астраханская область (ИНН 3002005049, ОГРН 1023001543377) к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "ПУТИНА", п. Новоначаловский, Приволжский район, Астраханская область (ИНН 3009011919, ОГРН 1033000815737) о взыскании 808 443 руб. 69 коп. долга, 183 602 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

производственный сельскохозяйственный кооператив "Рыболовецкая артель "Стрежень" (далее - ПСК "Рыболовецкая артель "Стрежень", истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском (с учетом уменьшения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "ПУТИНА" (далее - ООО "Многопрофильная фирма "ПУТИНА", ответчик) долга в размере 808 443 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 260 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций решением, постановлением, ООО "Многопрофильная фирма "ПУТИНА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о фактической поставке товара ответчику не соответствует обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца высказал возражения по доводам кассационной жалобы, просил обжалуемые ответчиком судебные акты оставить без изменений по основаниям, указанным в письменном отзыве.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Судами установлено, что 02.04.2008 между ООО "Многопрофильная фирма "ПУТИНА" (покупатель) и ПСК "Рыболовецкая артель "Стрежень" (продавец) был подписан договор N 15, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался поставить товар (рыбу-сырец в ассортименте) и относящиеся к нему документы в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить рыбу-сырец частиковых видов в ассортименте согласно выставленным счетам-фактурам и накладным.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что покупатель обязался оплачивать поставленную продавцом продукцию по цене, согласованной сторонами и указанной в накладной или спецификации. Расчеты за продукцию должны производиться либо за наличный расчет в кассу предприятия, либо путем перечисления договорной суммы на расчетный счет продавца, либо иным способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

Товар истцом был отгружен ответчику по товарным накладным от 28.04.2008 N 218, от 29.04.2008 N 219, от 01.05.2008 N 227, 228, от 02.05.2008 N 229, от 03.05.2008 N 231, 232, от 04.05.2008 N 233, 234, 235, от 05.05.2008 N 237, от 06.05.2008 N 239, от 07.05.2008 N 241, 242, от 09.05.2008 N 247, от 10.05.2008 N 248, от 11.05.2008 N 251, от 12.05.2008 N 252, от 13.05.2008 N 253 на общую сумму 1 730 176 руб. 40 коп.

В свою очередь ответчиком был произведен расчет за поставленный товар на сумму 921 732 руб. 71 коп. путем поставки товарно-материальных ценностей, дизельного топлива по накладным от 30.09.2008 N 21, от 05.12.2008 N 255.

Полагая, что за ответчиком числится задолженность по оплате поставленного товара в размере 808 443 руб. 69 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2008 по 21.09.2010.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе, свидетельские показания, судами обеих инстанций, посчитав договор от 02.04.2008 N 15 незаключенным, придя к выводам о доказанности поставки истцом по товарным накладным рыбной продукции ответчику на общую сумму 1 730 176 руб. 40 коп. и частичного расчета ответчиком за поставку рыбы в сумме 921 732 руб. 71 коп. встречной поставкой товара, правильно исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскан долг в размере 808 443 руб. 69 коп.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в виде уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного кодекса.

Таким образом, судами правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.05.2008 по 21.09.2010 в размере 150 260 руб. 01 коп.

Фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов обеих инстанций, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Ссылка судов на положения статей параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не привела к принятию незаконного судебного акта по существу рассматриваемого спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены принятых судебных актов, не выявлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А06-3576/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

А.А. Минеева В.В. Александров