Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2011 г. N Ф06-3034/11 по делу N А65-16447/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2011 г. N Ф06-3034/11

г. Казань

10 мая 2011 г.

Дело N А65-16447/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Коноплёвой М.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2010 (судья Галеева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-16447/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Дом Кекина", г. Казань (ИНН: 1655038430, ОГРН: 1021602844856), к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань (ИНН: 1655065113, ОГРН: 1051622037400), о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дом Кекина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании долга по договору аренды от 15.02.2005 N 47/ф в сумме 1 501 335 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 599 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2010 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 501 335 руб. 75 коп. долга, 41 384 руб. 69 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 решение суда от 30.11.2010 оставлено без изменения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что материалами дела доказан факт наличия задолженности ответчика по арендной плате. При этом размер суммы процентов суд признал правомерным за период с 03.02.2010 по 30.06.2010 по ставке Центрального Банка Российской Федерации 7,75% годовых.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя необоснованностью, вынесением с нарушением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 15.02.2005 N 47/ф, согласно которому истец обязался передать ответчику во временное пользование нежилое 4-х этажное здание для размещения офисов, торговых мест, расположенное по адресу: Республики Татарстан, г. Казань, ул. Горького, 8/9. Общая площадь помещений составила 10 008,40 кв.м., из которых офисные помещения - 7841,2 кв.м., технические помещения - 2167,2 кв.м.

Срок действия договора аренды установлен на 49 лет. Договор аренды от 15.02.2005 N 47/ф зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 4.1 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2008 N 1, сторонами установлен размер арендной платы, и предусмотрено право арендатора на сдачу помещений в субаренду, при этом он дополнительно оплачивает 50% суммы разницы между ценой аренды и ценой субаренды.

Между ответчиком и третьими лицами были подписаны договоры субаренды, согласно которым третьим лицам сданы в субаренду различные помещения, расположенные в доме 8/9 по ул. Горького г. Казани.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременного внесения платы по субаренде (50% суммы разницы арендой платы) послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с июня 2009 года по май 2010 года, в связи с чем суды правомерно взыскали заявленную сумму долга.

Доводы ответчика о том, что оплате подлежит 50% разницы от фактически поступивших оплат от субарендаторов, правомерно отклонены судами с учетом буквального толкования условий пункта 4.1 договора, которым установлено, что в случае сдачи помещений в субаренду арендатор дополнительно оплачивает 50% суммы разницы, которая определяется как разница, полученная арендатором за каждый квадратный метр между ценой аренды и ценой субаренды.

Таким образом, из буквального толкования данного пункта договора следует, что оплата 50% суммы разницы не ставится в зависимость от того, когда и каким образом она получена арендатором.

Судами правомерно отклонен довод ответчика о том, что оплата 50% разницы является для истца дополнительным доходом, а выполнение условий пункта 4.1 договора - это лишь право, а не обязанность арендатора, поскольку противоречит условиям договора аренды. При подписании договора у ответчика разногласий и замечаний не возникло, следовательно, ответчик согласился с данными условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов произведен в соответствии с пунктом 4.4 договора аренды с учетом контррасчета и представленных писем с отметкой о получении ответчиком счетов-фактур. Таким образом, с ответчика в пользу истца судом обоснованно взыскано 41 384 руб. 69 коп. процентов, начисленных на сумму долга за период с 03.02.2010 по 30.06.2010 по ставке ЦБ РФ 7,75% годовых.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А65-16447/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

М.В. Коноплёва В.А. Петрушкин