Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2011 г. N Ф06-1840/11 по делу N А12-14632/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2011 г. N Ф06-1840/11

г. Казань

11 мая 2011 г.

Дело N А12-14632/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области, р.п. Рудня, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2010 (судья Мойсеева Е.С.)

по делу N А12-14632/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 2 Волгограднефтегазстрой", Волгоградская область, г. Жириновск (ИНН: 3407010960, ОГРН: 1063453037504), в лице конкурсного управляющего Бершадского Бориса Ивановича, к администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области, р.п. Рудня, Волгоградская область, о взыскании 133 565,39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 2 Волгограднефтегазстрой" в лице конкурсного управляющего Бершадского Б.И. (далее - ООО "СУ N 2 Волгограднефтегазстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании 133 565,39 руб., в том числе 119 639,80 руб. задолженности за выполненные подрядные работы для муниципальных нужд и 13 925,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2010 исковые требования удовлетворены частично. С администрации в пользу истца взыскана задолженность в размере 119 639,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 982,99 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным решением, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что задолженность возникла в результате нарушения истцом установленного контрактом срока выполнения работ, в связи с чем ему начислена предусмотренная пунктом 5.2 контракта неустойка в размере 1% от суммы контракта за каждый день просрочки за период с 31.05.2008 по 30.09.2008, что составило 210 224 руб. В итоге с учетом стоимости выплаченного истцу аванса, его задолженность перед администрацией составляет 90 584,42 руб.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СУ N 2 Волгограднефтегазстрой" (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен контракт от 04.05.2008 на подрядные работы для муниципальных нужд, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительства надворной уборной на 4 очка к административному зданию по ул. Октябрьская, 112 в р.п. Рудня. Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Цена договора определена в пункте 2.1 контракта и составила 170 914 руб. Оплата производится в размере 30% предоплаты от цены контракта, окончательный расчет производится на основании акта приема-передачи по мере поступления денежных средств.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 3.1.1 контракта установлен до 30.05.2008.

Согласно пункту 4.3 контракта сдача результата работ оформляется двусторонним актом выполненных работ.

Как установлено судом, в соответствии с актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2008, подписанными со стороны ответчика без замечаний, работы выполнены на сумму 170 914 руб.

Платежным поручением от 10.06.2008 N 7042 ответчиком была произведена оплата аванса в размере 51 274,20 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате по вышеуказанному контракту исполнил не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Таковыми, в частности, названы договоры и иные сделки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлен контракт на подрядные работы для муниципальных нужд от 04.05.2008, акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 170 914 руб., платежное поручение от 10.06.2008 N 7042 на сумму 51 274,20 руб.

Кроме того, истец указал, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2009 по делу N А12-670/2009 ООО "СУ N 2 Волгограднефтегазстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Бершадский Б.И.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Ответчиком не представлены доказательства производства полной оплаты задолженности за выполненные истцом работы, в связи с чем заявленные требования обоснованно удовлетворены судом в полном объеме в указанной части.

Ответственность за нарушение сроков исполнения денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 по 09.07.2008 в размере 13 925,59 руб.

Судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, исходя из периода просрочки с 01.10.2008 по 09.07.2008 и суммы задолженности в размере 133 565,39 руб., проверен и признан арифметически неверным, так как истец произвел расчет суммы процентов с 01.10.2008. Вместе с тем, согласно пункту 2.3 контракта окончательный расчет производится на основании акта приема-передачи по мере поступления денежных средств.

Учитывая, что расчет процентов произведен истцом до окончания финансового года, то есть до наступления срока платежа, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно исчислена судом за период с 01.01.2009 по 02.07.2010 в размере 11 982,99 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что задолженность возникла в результате нарушения истцом установленного контрактом срока выполнения работ, за что ему начислена неустойка в размере 210 224 руб., с учетом которой задолженность истца перед ответчиком составляет 90 584,42 руб., судебная коллегия считает подлежащими отклонению.

Учитывая, что в отношении истца введена процедура конкурсного производства, вопросы о его задолженностях должны решаться в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2010 по делу N А12-14632/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Э.Т. Сибгатуллин