Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2011 г. N Ф06-2960/11 по делу N А57-5821/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2011 г. N Ф06-2960/11

г. Казань

10 мая 2011 г.

Дело N А57-5821/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - Скрипниченко А.Е. (доверенность от 31.10.2008),

ответчика - Спиридонова А.Ю. (доверенность от 17.12.2010 N 559/10),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ", г. Уфа, филиал в г. Саратове,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2010 (судья Алькова В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Бирченко А.Н., Жаткина С.А.)

по делу N А57-5821/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Урожай", с.Бартеневка Ивантеевского района Саратовской области (ИНН: 6414002211, ОГРН: 0156404501845), к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ", г. Уфа, филиал в г. Саратове (ИНН: 7704217620, ОГРН: 1027739021914), с участием третьего лица: ООО "УралЭкоПром", г. Самара (ИНН: 6311070629, ОГРН: 1046300008006), о применении последствий недействительности сделки, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ", г. Уфа, филиал в г. Саратове (ИНН: 7704217620, ОГРН: 1027739021914), к обществу с ограниченной ответственностью "Урожай", с.Бартеневка Ивантеевского района Саратовской области (ИНН: 6414002211, ОГРН: 0156404501845), с участием третьего лица: ООО "УралЭкоПром", г. Самара, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Уралсиб" (далее - ответчик) о применении последствий недействительности сделок - договоров финансовой аренды (лизинга) от 01.02.2008 N ЛСВ-429 и от 27.03.2008 N Л-4775 путем взыскания лизинговых платежей в размере 7 524 142 руб. 43 коп.

Исковые требования основаны на положениях статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что решением суда договоры финансовой аренды (лизинга) от 01.02.2008 N ЛСВ-429 и от 27.03.2008 N Л-4775 признаны недействительными. Имущество, являющееся предметом лизинга, не было поставлено истцу, а денежные средства в сумме 7 524 142 руб. 43 коп. были уплачены в качестве лизинговых платежей ответчику, в связи с чем они подлежат возврату истцу.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик обратился в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к истцу о взыскании убытков в сумме 15 100 000 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что во исполнение договоров лизинга от 01.02.2008 N ЛСВ-429 и от 27.03.2008 N Л-4775 между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "УралЭкоПром" (далее - ООО "УралЭкоПром") были заключены договоры поставки имущества от 14.02.2008 N ПСВ-429 и от 27.03.2008 N П-4775 к каждому договору лизинга соответственно. Ответчик оплатил ООО "УралЭкоПром" стоимость предметов лизинга в размере 15 100 000 руб. В связи с банкротством поставщика ООО "УралЭкоПром", произведенные ответчиком расходы по оплате стоимости имущества по договору поставки не были возмещены, в связи с чем ответчику причинены убытки. Поскольку заключение договоров лизинга являлось инициативой истца, поставщик имущества был выбран истцом, то возникшие у ответчика убытки появились в результате недобросовестных действий истца.

Определением суда от 15.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УралЭкоПром".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2010 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 решение суда от 30.09.2010 оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предметы лизинга не были переданы истцу, а полученные ответчиком денежные средства по недействительным договорам лизинга должны быть возвращены истцу. В удовлетворении встречного иска отказано в связи с недоказанностью вины истца в неисполнении ООО "УралЭкоПром" обязательств по поставке имущества по договорам поставки.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, указывая на их необоснованность. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно отказал в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А57-12404/2010 по иску о признании договоров лизинга от 01.02.2008 N ЛСВ-429 и от 27.03.2008 N Л-4775 недействительными, как сделок совершенных под влиянием обмана, поскольку применение последствий недействительности сделки являются различными. Заключение истцом договоров лизинга, во исполнение которых ответчик уплатил в адрес выбранного истцом поставщика денежные средства, свидетельствует о вине истца в причинении ответчику убытков, поскольку истец намеренно заключил порочные сделки.

В судебном заседании до рассмотрения кассационной жалобы по существу ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в целях обеспечения явки представителя ООО "УралЭкоПром".

Поскольку ООО "УралЭкоПром" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, а в силу части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Также представителем ответчика в суде кассационной инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2011 по делу N А57-12404/2010. Данное ходатайство отклонено судом кассационной инстанции, поскольку указанное решение вступило в законную силу 24.03.2011.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судом, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 01.02.2008 N ЛСВ-429 и от 27.03.2008 N Л-4775. Предметами лизинга являлись трактор Jоhn Dеег 9430 и посевной комплекс Jоhn Dеег 1830.

В свою очередь, между ответчиком (покупатель) и ООО "УралЭкоПром" (поставщик) были заключены договоры поставки имущества от 27.03.2008 N П-4775 и от 14.02.2008 N ПСВ-429, предметом которых является приобретение в собственность ответчика для передачи в лизинг истцу имущества, являющегося предметом лизинга по вышеуказанным договорам финансовой аренды.

В счет оплаты имущества по договорам поставки от 27.03.2008 N П-4775 и от 14.02.2008 N ПСВ-429 ответчик перечислил ООО "УралЭкоПром" денежные средства в размере 15 100 000 руб.

Поставка имущества осуществлена не была, предметы лизинга истцу не передавались.

Между тем, истец перечислил ответчику в счет исполнения обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) от 01.02.2008 N ЛСВ-429 и от 27.03.2008 N Л-4775 денежные средства в сумме 7 524 142 руб. 43 коп, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2010 по делу N А57-6587/2009 признаны недействительными договоры финансовой аренды (лизинга) от 01.02.2008 N ЛСВ-429 и от 27.03.2008 N Л-4775.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суды установили факт получения ответчиком от истца по недействительным договорам финансовой аренды (лизинга) от 01.02.2008 N ЛСВ-429 и от 27.03.2008 N Л-4775 денежных средств в сумме 7 524 142 руб. 43 коп. Учитывая, что предметы лизинга в адрес истца поставлены не были, судебные инстанции правомерно удовлетворили требования истца о применении последствий недействительности договоров лизинга путем взыскания с ответчика указанных денежных средств.

Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что судами безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения дела N А57-12404/2010, признается несостоятельным, поскольку судом заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено со ссылкой на отсутствие оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ.

Также судом принимается во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2011 по делу N А57-12404/2010 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров финансовой аренды (лизинга) от 01.02.2008 N ЛСВ-429 и от 27.03.2008 N Л-4775, как сделок, совершенных под влиянием обмана, отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 решение от 20.01.2011 оставлено без изменения.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика о взыскании с истца суммы убытков, судебные инстанции правомерно указали, что поскольку договоры финансовой аренды являются недействительными с момента их совершения, обязательственные лизинговые правоотношения между сторонами не возникли, в связи с чем положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" в спорном случае применению не подлежат.

Для взыскания убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, противоправность действий причинителя вреда и его вину, причинную связь между действиями и убытками, размер убытков.

Недоказанность одного из элементов исключает возможность возмещения убытков.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды установили, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что предусмотренное договорами поставками от 27.03.2008 N П-4775 и от 14.02.2008 N ПСВ-429 имущество не было поставлено ООО "УралЭкоПром" по вине истца.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу N А57-5821/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по определению Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2011 отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ", г. Уфа, филиал в г. Саратове, с депозитного счета Федерального арбитражного суда Поволжского округа денежные средства в размере 7 584 763 руб. 14 коп., перечисленные по платежному поручению от 25.03.2011 N 851.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королева

Судьи

М.В. Коноплева В.А. Петрушкин