Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2011 г. N Ф06-2922/11 по делу N А12-17950/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2011 г. N Ф06-2922/11

г. Казань

10 мая 2011 г.

Дело N А12-17950/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2010 (судья Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-17950/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгазтеплоэнерго" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 30.08.2010 N 72216,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгазтеплоэнерго" (далее - ООО "ВРГТЭ", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.08.2010 N 72216 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в филиале ГПБ (ОАО) в г. Волгограде.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2010 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ВРГТЭ", по результатам которой вынесено решение от 16.06.2010 N 11-06/55 о привлечении к налоговой ответственности.

05 августа 2010 года на основании решения N 11-06/55 Инспекцией в адрес ООО "ВРГТЭ " направлено требование N 18409 об уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль в общем размере 1 254 003, 27 руб., пени по НДС и по налогу на прибыль в размере 245 476, 11 руб., штрафа по НДС и налогу на прибыль в размере 141 117 руб. в срок до 25.08.2010.

ООО "ВРГТЭ" обжаловало решение от 16.06.2010 N 11-06/55 о привлечении к налоговой ответственности в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2010 по делу N А12-16249/2010 приостановлено действие решения от 16.06.2010 о привлечении к налоговой ответственности.

Определение об обеспечении иска поступило в Инспекцию 30.08.2010, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на определении.

30 августа 2010 года налоговым органом ввиду неисполнения требования N 18409 приняты решение N 141558 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств ООО "ВРГТЭ" на счетах в банках и решение N 72216 о приостановлении операций по расчетным счетам Общества, в банк направлены инкассовые поручения на списание доначисленной суммы в принудительном порядке.

02 сентября 2010 года налоговым органом в банк направлено решение о приостановлении действия инкассовых поручений, в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер.

Действие решения о приостановлении операций по расчетному счету не приостановлено.

ООО "ВРГТЭ", полагая, что решение налогового органа от 30.08.2010 N 72216 о приостановлении операций по расчетному счету является незаконным, поскольку принято Инспекцией после вынесения определения суда об обеспечении иска, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя указывают, что налоговый орган не вправе проводить мероприятия на взыскание задолженности в период действия обеспечительных мер.

Данный вывод судов коллегия находит правомерным.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Частью 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55 под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается не признание акта, решения недействительным в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения действий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия акта исключает возможность совершения налоговым органом любых действий, направленных на взыскание налогов, пени, штрафов и является юридическим запретом на совершение любых иных действий, основанных на оспариваемом акте.

Из содержания положений пунктов 1, 8 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа за счет денежных средств налогоплательщика и действует до получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

По настоящему делу установлено, что оспариваемое решение о приостановлении операций принято 30.08.2010, после принятия арбитражным судом обеспечительных мер в рамках дела N А12-16249/2010, в день поступления определения об обеспечении иска в Инспекцию.

Выводы судов основаны на положениях статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, в связи с чем коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу N А12-17950/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.В. Егорова