Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2014 г. N Ф06-12337/13 по делу N А55-22732/2013

г. Казань

02 июля 2014 г.

Дело N А55-22732/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)

по делу N А55-22732/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полевой", г. Тольятти (ИНН 6321239169, ОГРН 1106320000379) к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полевой" (далее - ООО "Полевой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия), выразившихся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 3597 кв. м, кадастровый номер 63:09:0102160:1064, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46, понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем издания в месячный срок постановления о предоставлении в аренду данного земельного участка по заявлению от 04.07.2013 N 6211-вх/5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, мэрия обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.05.2011 ООО "Полевой" обратилось в мэрию с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 3597 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания по ул. Коммунальная, 46, и предварительном согласовании места размещения объекта: промышленно-складского предприятия с административно-бытовым корпусом (АБК) с целью последующего заключения договора аренды земельного участка на 60 месяцев.

Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 07.09.2011 N 2716-п/1 была утверждена схема расположения испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением от 30.11.2011 N 3753-п/1 мэрия отказала заявителю в размещении промышленно-складского предприятия с АБК на земельном участке площадью 3597 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания по ул. Коммунальная, 46, поскольку постановлением мэрии от 01.11.2011 N 3354-п/1 испрашиваемый обществом земельный участок включен в перечень земельных участков, предоставление которых для строительства будет произведено без предварительного согласования места размещения объектов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А55-5998/2012 постановление мэрии от 30.11.2011 N 3753-п/1 признано незаконным и на мэрию была возложена обязанность издать постановление об утверждении акта выбора вышеуказанного земельного участка и предварительном согласовании места размещения промышленно-складского предприятия с АБК.

Во исполнение данного судебного акта, мэрией принято постановление от 17.05.2013 N 1579-п/1, которым утвержден акт от 08.09.2011 N 51 выбора земельного участка площадью 0,3597 га, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46, и предварительно согласовано место размещения промышленно складского предприятия с АБК на указанном земельном участке.

Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту от 03.06.2013 N 63-00-102/13-253314 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 63:09:0102160:1064.

ООО "Полевой" обратилось в мэрию с заявлением от 20.06.2013 N 66 о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Сообщением от 13.08.2013 N 6674/5 мэрией отказано в предоставлении спорного земельного участка заявителю со ссылкой на пункт 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок сформирован и его предоставление будет осуществляться без предварительного согласования места размещения объекта в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО "Полевой", полагая, что данный отказ противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как правильно указано судами, статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельного участка для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

По смыслу вышеприведенных норм при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, орган местного самоуправления не вправе отказать заявителю в предоставлении испрашиваемого им земельного участка.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ противоречит статьям 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку мэрия, начав и не закончив одну процедуру предоставления спорного земельного участка - с предварительным согласованием места размещения объекта, начала другую - без предварительного согласования места размещения объекта, что действующим законодательством не предусмотрено и противоречит статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержаться в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2012 по делу N А55-1706/2012, от 23.01.2013 по делу N А55-5999/2012.

Поскольку постановлением мэрии от 17.05.2013 N 1579-п/1 утвержден акт от 08.09.2011 N 51 выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения промышленно складского предприятия с АБК на указанном земельном участке, учитывая отсутствие заявок от иных лиц на предоставление спорного земельного участка, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, правильно обязали мэрию принять решение о предоставлении обществу в аренду спорного земельного участка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А55-22732/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин