Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2014 г. N Ф06-12339/13 по делу N А55-20393/2013

г. Казань

02 июля 2014 г.

Дело N А55-20393/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2013 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Холодная С.Т., Засыпкина Н.Ю.)

по делу N А55-20393/2013

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды земельного участка, с участием третьих лиц: муниципального образования - городской округ Жигулевск Самарской области, г. Жигулевск; Забавина Юрия Александровича, с. Ширяево Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) от 30.07.2013 N 02/604/2013-374, 375 об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:02:0405005:3, расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, с. Ширяево, ул. Рабочая, д. 32, понуждении провести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) в виде аренды указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.09.2002 между муниципальным образованием г. Жигулевск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и капитальному строительству (арендодатель) и Забавиным Юрием Александровичем (арендатор) по итогам аукциона на основании протокола о проведении аукциона г. Жигулевска от 19.07.2002 заключен договор аренды земельного участка N 125-с, по условиям которого Забавину Ю.А. в аренду сроком на 3 года с 19.07.2002 по 19.07.2005 предоставлен земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, с. Ширяево, ул. Рабочая, д. 32, для индивидуальной жилой застройки.

Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 30.09.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

По истечению срока действия договора Забавин Ю.А. продолжал пользоваться вышеуказанным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды от 04.09.2002 N 125-с считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером 63:02:0405005:3, расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, с. Ширяево, ул. Рабочая, д. 32, на праве собственности принадлежит Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

ТУ Росимущества в Самарской области направило Забавину Ю.А. письмо от 22.01.2013 N 288 по адресу, указанному в договоре аренды от 04.09.2002 N 125-с и свидетельстве о государственной регистрации права, об отказе от договора аренды от 04.09.2002 N 125-с на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое было возвращено в адрес заявителя с отметкой Почты России "отсутствие адресата по указанному адресу".

21 июня 2013 года ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 63:02:0405005:3, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, с. Ширяево, ул. Рабочая, д. 32.

Управление Росреестра по Самарской области сообщением от 30.07.2013 N 02/604/2013-374, 375 отказало заявителю в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды спорного земельного участка на основании абзацев четвертого и десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

ТУ Росимущества в Самарской области, полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что заявителем на государственную регистрацию были предоставлены все документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного закона, пришли к правильному выводу о том, что у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды спорного земельного участка.

При этом суды исходили из того, что ТУ Росимущества в Самарской области были соблюдены требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем были приняты надлежащие меры для прекращения арендных отношений.

Как правильно отмечено судами, основанием для государственной регистрации прекращения обременения (ограничения) в виде аренды является заявление одной из сторон договора, а отсутствие акта приема-передачи, подтверждающего возврат спорного земельного участка, не является препятствием для государственной регистрации прекращения обременения (ограничения) в виде аренды.

Аналогичные выводы содержаться в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 по делу N А55-29892/2012.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования ТУ Росимущества в Самарской области обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А55-20393/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин