Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2011 г. N Ф06-3225/11 по делу N А65-24849/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2011 г. N Ф06-3225/11

г. Казань

13 мая 2011 г.

Дело N А65-24849/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Минеевой А.А., Александрова В.В.,

при участии представителя:

третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "СоюзХимТрейд") - Мухамадеевой З.Ф. (доверенность от 12.01.2011 N 1юр),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц (закрытого акционерного общества "Факторинговая компания "Еврокоммерц", общества с ограниченной ответственностью "Тура Пласт") - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Winslett Financial Services Limited (Компания "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед"), Никосия, Кипр (представитель - общество с ограниченной ответственностью "ДК ХОЛДИНГ", г. Москва),

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2010 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи: Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.))

по делу N А65-24849/2009

по исковому заявлению Winslett Financial Services Limited (Компания "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед"), Никосия, Кипр (представитель - общество с ограниченной ответственностью "ДК ХОЛДИНГ", г. Москва), к обществу с ограниченной ответственностью "Талицкие полимеры" (ИНН 665401001, ОГРН 1026602236011), п. Троицкий Свердловской области, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "СоюзХимТрейд" (ИНН 1658037682, ОГРН 1021603269478), г. Казань, закрытого акционерного общества "Факторинговая компания "Еврокоммерц", г. Москва (ИНН 7709667460, ОГРН 1067746422985), общества с ограниченной ответственностью "Тура Пласт", г. Тюмень, о взыскании основного долга в размере 3 450 000 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 221 162 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 855 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Компания Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед (Winslett Financial Services Limited) (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Талицкие полимеры" (далее - ООО "Талицкие полимеры") о взыскании долга в размере 3 450 000 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 221 162,06 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 855,81 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "СоюзХимТрейд" (далее - ООО "СоюзХимТрейд"), закрытое акционерное общество "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (далее - ЗАО "ФК "Еврокоммерц"), общество с ограниченной ответственностью "Тура Пласт" (далее - ООО "Тура Пласт").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывается, что вывод суда о том, что ответчик исполнил обязательства по оплате поставленного ООО "СоюзХимТрейд" товара по договору поставки от 06.03.2007 N 03/2007-3 является ошибочным.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе прав по договору поставки от 06.03.2007 N 03/2007-3 к ЗАО "ФК "Еврокоммерц" 12.10.2007, что подтверждается представленной в материалы дела заверенной копией уведомления от 05.09.2007, на которой имеется подпись и печать ответчика. Об уступке прав требований от ЗАО "ФК "Еврокоммерц" в пользу истца ответчик был также уведомлен, о чем свидетельствует заверенная копия уведомления от 09.04.2009.

Отказ суда апелляционной инстанции в приобщении доказательств направления уведомления о замене кредитора является незаконным, так как суд первой инстанции этого документа не запрашивал.

Будучи надлежаще уведомленным о передаче денежного требования по договору факторинга ЗАО "ФК "Еврокоммерц", а затем по договору уступки права требования истцу, ответчик исполнил обязательство ненадлежащему кредитору.

Необоснованным является вывод суда об отсутствии у ООО "СоюзХимТрейд" задолженности перед истцом. Задолженность ответчика не могла перейти к ООО "СоюзХимТрейд" путем подписания сторонами акта сверки взаимных требований от 03.03.2009.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "СоюзХимТрейд", суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.03.2007 между ООО "Талицкие полимеры" и ООО "СоюзХимТрейд" был заключен договор поставки N 03/2007-3, в соответствии с которым ООО "СоюзХимТрейд" обязуется поставлять товар, а ООО "Талицкие полимеры" обязуется принимать товар или организовать приемку товара и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

ООО "СоюзХимТрейд" на основании товарной накладной от 06.09.2008 N 717 поставило в адрес ООО "Талицкие полимеры" товар на 3 450 000 руб.

В свою очередь ООО "Талицкие полимеры" по товарной накладной от 06.09.2008 N 394 поставило в адрес ООО "Тура пласт" товар на общую сумму 14 271 494 руб., в том числе ПЭНД-80Б-275 на 3 450 000 руб.

22.06.2009 от ООО "СоюзХимТрейд" в адрес ООО "Талицкие полимеры" поступило письмо N 1140 с просьбой рассмотреть возможность обращения последнего в ООО "Тура Пласт" с требованием оплатить в счет взаиморасчетов денежные средства в адрес ООО "СоюзХимТрейд" в общей сумме 14 271 494 руб. Данное письмо содержит прямое указание на поставку товара по товарной накладной от 06.09.2008 N 717 на 3 450 000 руб.

22.06.2009 ООО "Талицкие полимеры" направило в адрес ООО "Тура Пласт" письмо N 66 с просьбой перечислить ООО "СоюзХимТрейд" в счет погашения задолженности ООО "Тура Пласт" перед ООО "Талицкие полимеры" денежные средства в размере 14 271 494 руб., в том числе и за поставленный товар на 3 450 000 руб. по товарной накладной от 06.09.2008 N 394.

ООО "Тура Пласт" во исполнение письма от 22.06.2009 N 66 перечислило в адрес ООО "СоюзХимТрейд" денежные средства в размере 14 271 494 руб., что подтверждается исследованными судом платежными поручениями.

На основании указанных документов суды пришли к правомерному выводу о том, что ООО "Талицкие полимеры" исполнило обязательство по оплате поставленного ООО "СоюзХимТрейд" по договору поставки от 06.03.2007 N 03/2007-3 товара на 3 450 000 руб.

Кроме того, отсутствие задолженности подтверждается актом сверки от 18.03.2010, составленного между ООО "Талицкие полимеры" и ООО "СоюзХимТрейд".

03.07.2007 между ООО "СоюзХимТрейд" и ЗАО "ФК "Еврокоммерц" был заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании N 4993/07/снп-Е, согласно которому последний финансирует ООО "СоюзХимТрейд" под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающим из контрактов.

03.03.2009 между ООО "СоюзХимТрейд" и ЗАО "ФК "Еврокоммерц" был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ООО "Талицкие полимеры" в размере 3 450 000 руб. проходит по кредиту и является задолженностью ООО "СоюзХимТрейд"

Суд установил, что ООО "СоюзХимТрейд", имея задолженность перед ЗАО "ФК "Еврокоммерц" согласно акту сверки от 03.03.2009 в размере 15 151 418 руб., возникших из договора от 03.07.2007 N 4993/07/Снп-Е, являясь владельцем ценных бумаг ЗАО "ФК "Еврокоммерц", обязательства по которым не были исполнены, и имея денежное требование к ЗАО "ФК "Еврокоммерц" на 15 150 000 руб. (сумма номинальной стоимости 15 150 облигаций), заключило договор от 27.03.2009 N 003-з с общества с ограниченной ответственностью "Кредит НН" для осуществления зачета встречных однородных требований между ООО "СоюзХимТрейд" и ЗАО "ФК "Еврокоммерц", возникших из генерального договора факторингового обслуживания N 4993/07/Снп-Е.

22.04.2009 общество с ограниченной ответственностью "Кредит НН", руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в одностороннем порядке провело зачет встречных однородных требований между ООО "СоюзХимТрейд" и ЗАО "ФК "Еврокоммерц" путем предоставления заявления о зачете.

Факт осуществления зачета подтвержден также постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 25.05.2010 по делу N А65-29117/2009.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт погашения задолженности ООО "СоюзХимТрейд" в размере 3 450 000 руб. перед ЗАО "ФК "Еврокоммерц", возникшей на основании генерального договора о факторинговом обслуживании от 03.07.2007 N 4993/07/Снп-Е, ответчиком доказан.

26.01.2009 между ЗАО "ФК "Еврокоммерц" и Компанией был заключен договор уступки прав (цессии) N 09-100М, по условиям которого ЗАО "ФК "Еврокоммерц" на основании генерального договора о факторинговом обслуживании от 03.07.2007 N 4993/07/Снп-Е передало Компании право требования с ООО "Талицкие полимеры" суммы задолженности в размере 3 450 000 руб., возникшей по договору поставки от 06.03.2007 N 03/2007-3 на основании товарной накладной от 06.09.2008 N 717.

Судом установлено, что в нарушение условий статьи 382 ГК РФ ООО "Талицкие полимеры" не было извещено о передаче прав требования Компании.

Истцом в ходе судебного разбирательства не было представлено суду доказательств направления такого уведомления. ООО "Талицкие полимеры" и ООО "СоюзХимТрейд" получение такого уведомления отрицали.

Представленное истцом в суд апелляционной инстанции уведомление в качестве дополнительного доказательства правомерно не принято в силу части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку истец не обосновал невозможность предоставления указанного доказательства в суде первой инстанции.

Копии почтовых уведомлений, приложенные к кассационной жалобе, также не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве доказательств, поскольку принятие новых доказательств и их исследование в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы материалы и обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка. В кассационной жалобе фактически ставится вопрос о переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в компетенцию суда кассационной инстанции также не входит.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя кассационной жалобы.

Компанией в доказательство уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы была представлена копия платежного поручения от 20.12.2010 N 724, однако в соответствии со статьями 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации копия платежного поручения не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

Поскольку Компания ко дню рассмотрения кассационной жалобы не представила оригинал платежного поручения от 20.12.2010 N 724, то госпошлина подлежит взысканию постановлением кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу N А65-24849/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Winslett Financial Services Limited (Компания "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед") в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

А.А. Минеева В.В. Александров