Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2011 г. N Ф06-3290/11 по делу N А72-6520/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2011 г. N Ф06-3290/11

г. Казань

13 мая 2011 г.

Дело N А72-6520/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Сербина В.А., доверенность от 10.02.2011; Саврасова А.А., доверенность от 04.05.2011,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиаль", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2010 (судья Хохлова З.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Ефанов А.А., Карпов В.В.)

по делу N А72-6520/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСБ", г. Ульяновск, (ИНН 7328027398, ОГРН 1027301573386) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиаль" (ИНН 7328015113, ОГРН 1027301576697) о взыскании задолженности и процентов, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Меиком", г. Ульяновск, (ИНН 7328046908, ОГРН 1037301512995),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПСБ" (далее - ООО "ПСБ", общество "ПСБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авиаль" (далее - ООО "Авиаль", общество "Авиаль", ответчик) о взыскании 114 000 руб. основного долга по договору от 01.10.2007 за период с января 2009 года по июль 2010 года, 6625,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 114 000 руб. за период с 11.02.2009 по 11.08.2010 по ставке рефинансирования 7,75% годовых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 114 000 руб. за период с 12.08.2010 по момент фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования 7,75% годовых.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Меиком" (далее - ООО "Меиком").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Авиаль" просит отменить названные решение и постановление судов, считая их несоответствующими закону и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ПСБ" в полном объеме. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ООО "ПСБ" и ООО "Меиком" надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, ООО "Авиаль" на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 626,86 кв.м и 723,27 кв.м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, 33 (литера А2).

01.10.2007 между ООО "ПСБ" (Исполнитель) и ООО "Авиаль" (Заказчик) заключен договор, по условиям которого Заказчик передает, а Исполнитель обязуется обеспечить пропускной режим ООО "Авиаль", расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр. Инженерный, 33.

Считая, что ООО "Авиаль" без законных оснований отказывается от оплаты оказанных ему услуг за период с января 2009 года по июль 2010 года, ООО "ПСБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали договор от 01.10.2007 как договор возмездного оказания услуг, регулируемый нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 29.07.2010 по делу N А72-636/2010 по иску ООО "Авиаль" к ООО "ПСБ" о признании незаключенным договора от 01.10.2007 следует, что названный договор исполнялся сторонами, данный факт подтверждается актами выполненных обществом "ПСБ" работ за 2007-2009 годы, оплата обществом "Авиаль" оказанных обществом "ПСБ" услуг подтверждается платежными поручениями.

Также судами в ходе рассмотрения дела N А72-636/2010 установлено, что ООО "ПСБ" и на момент рассмотрения спора осуществляет пропускной режим через охраняемые ворота, а ООО "Авиаль" продолжает осуществлять въезд (выезд), вход (выход) на территорию по адресу: г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, 33. Согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг ООО "Авиаль" подписывало данные акты, подтверждая исполнение ООО "ПСБ" условий договора. При этом общество "Авиаль" в соответствии с условиями договора производило оплату оказываемых услуг на основании выставляемых обществом "ПСБ" счетов. Более того, в течение срока действия договора (с 01.10.2007) ООО "Авиаль" неоднократно направляло в адрес ООО "ПСБ" списки транспортных средств, принадлежащих ему или лицам, арендующим у него помещения, которые следует пропускать на территорию, указывая при этом на то, что не включенные в списки транспортные средства должны пропускаться на территорию только с разрешения конкретных должностных лиц ООО "Авиаль", указанных в таких письмах, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела установили, что условие договора от 01.10.2007 об оплате обеспечения пропускного режима для ООО "Авиаль" носит характер абонентской платы (пункт 3.1 договора). Своим правом на одностороннее расторжение договора ответчик в установленном законом порядке не воспользовался. Доказательств того, что фактически оказанными ему услугами не пользовался, ответчик вопреки требованиям положений статьи 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования ООО "ПСБ".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы предусмотренных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А72-6520/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Г.Н. Махмутова