Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2011 г. N Ф06-3118/11 по делу N А12-9265/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2011 г. N Ф06-3118/11

г. Казань

13 мая 2011 г.

Дело N А12-9265/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Лебяжье" - Дуплеева С.В. (доверенность от 10.09.2008 N 05-143/002), Власова Н.Г. (доверенность от 07.12.2009 N 3),

индивидуального предпринимателя Соловьева Владимира Васильевича - Дуплеева С.В. (доверенность от 22.08.2008 N 3Д-1679), индивидуального предпринимателя Соловьевой Людмилы Михайловны - Дуплеева С.В. (доверенность от 22.08.2008 N 3Д-1680)

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Отделстрой" в лице конкурсного управляющего Шиманского Александра Анатольевича, г. Камышин, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2009 (судья Ламтюгин И.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-9265/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Отделстрой", г. Камышин, Волгоградская область (ИНН: 3436013412, ОГРН: 1033400635938), к обществу с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Лебяжье", г. Камышин, Волгоградская область (ИНН: 30410062830, ОГРН: 1063453006154), индивидуальному предпринимателю Соловьеву Владимиру Васильевичу, г. Камышин, Волгоградская область, индивидуальному предпринимателю Соловьевой Людмиле Михайловне, г. Камышин, Волгоградская область (ИНН: 343605290505, ОГРН: 304345307800095), о солидарном взыскании задолженности в размере 9 200 256,32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Отделстрой" (далее - ООО "Фирма "Отделстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Лебяжье" (далее - ООО "Свинокомплекс "Лебяжье", ответчик), индивидуальному предпринимателю Соловьеву Владимиру Васильевичу (далее - ИП Соловьев В.В.), индивидуальному предпринимателю Соловьевой Людмиле Михайловне (далее - ИП Соловьева Л.М.) о солидарном взыскании задолженности в размере 9 200 256,32 руб. в связи с неисполнением договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, мотивировочная часть судебного акта изменена. Суд апелляционной инстанции указал, что истцом не представлено доказательств произведенных затрат на заявленную в иске сумму 9 200 256,32 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Фирма "Отделстрой" в лице конкурсного управляющего Шиманского Александра Анатольевича обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Кроме того полагает, что судами непосредственно не исследованы доказательства по делу, не согласен с выводами апелляционного суда о непредставлении доказательств произведенных затрат на заявленную сумму 9 200 256,32 руб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает (и это подтверждено материалами дела), что между ООО "Фирма "Отделстрой" и ООО "Свинокомплекс "Лебяжье" заключено соглашение от 03.05.2007 о намерениях в будущем заключить договор инвестирования строительства комплекса по выращиванию и откорму свиней, в соответствии с которым ООО "Свинокомплекс "Лебяжье" будет финансировать деятельность ООО "Фирма "Отделстрой" по строительству такого комплекса.

Сторонами указанного соглашения были подписаны календарный план, ведомость договорной цены, ведомость стоимости основных материалов, сводный сметный расчет и график финансирования работ.

В последующем сторонами соглашения был заключен основной договор инвестирования строительства комплекса по выращиванию и откорму свиней от 22.08.2007 N 46/07 (далее - договор инвестирования N 46/07), а также договоры поручительства от 22.08.2007 с ИП Соловьевым В.В. и ИП Соловьевой Л.М., в соответствии с которыми названные поручители обязались отвечать перед заказчиком-застройщиком - ООО "Фирма "Отделстрой" за исполнение ООО "Свинокомплекс "Лебяжье" всех обязательств по договору инвестирования строительства.

Вопрос о взыскании задолженности за выполненные истцом по договору инвестирования N 46/07 работы был предметом рассмотрения в рамках дела N А12-13569/2008.

ООО "Фирма "Отделстрой" в рамках указанного дела ссылалось на то, что за период с октября по декабрь 2007 года ООО "Фирма "Отделстрой" выполнило частично работы по строительству комплекса по выращиванию и откорму свиней, однако ООО "Свинокомплекс "Лебяжье" отказалось подписать акты и произвести оплату выполненных работ за указанный выше период.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А12-13569/2008 по спору между теми же лицами, установлено, что между ООО "Свинокомплекс "Лебяжье" (инвестор) и ООО "Фирма "Отделстрой" (заказчик-застройщик) заключен упомянутый выше договор инвестирования N 46/07.

По условиям договора инвестирования N 46/07 (раздел 2) инвестор финансирует деятельность заказчика-застройщика по выполнению всего объема работ по строительству конечного объекта (комплекса по выращиванию и откорму 25 тыс. свиней в селе Лебяжье Камышинского района Волгоградской области) подлежащего выполнению, в соответствии с условиями настоящего договора, заказчиком - застройщиком своими силами и (или) силами привлеченных подрядчиков, на основании договора строительного подряда, в соответствии с утвержденной к производству работ проектно-сметной документации и в сроки, установленные календарным планом строительства (приложение N 1).

При толковании условий договора инвестирования N 46/07 в рамках дела N А12-13569/2008, судами сделан вывод, что ООО "Фирма "Отделстрой" и ООО "Свинокомплекс "Лебяжье" подписали договор строительного подряда.

Судами установлено, что ООО "Свинокомплекс "Лебяжье" произвело оплату выполненных работ по договору инвестирования N 46/07 в большем размере, что свидетельствует об отсутствии задолженности за работы, выполненные в октябре, ноябре и декабре 2007 года.

Встречное требование ООО "Свинокомплекс "Лебяжье", заявленное в ходе рассмотрения дела N А12-13569/2008, о взыскании с ООО "Фирма "Отделстрой" излишне уплаченных денежных средств по договору инвестирования N 46/07 в размере 7 344 347,0 руб. оставлено судом без рассмотрения на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как возникло до введения процедуры наблюдения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции при расчете суммы, подлежащей оплате за фактически выполненные работы по договору инвестирования N 46/07, взял за основу заключение повторной экспертизы, полученное в рамках дела N А12-13569/2008, согласно которому объем и стоимость фактически выполненных работ по договору инвестирования N 46/07 за октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года на объекте капитального строительства "Свинокомплекс на 25 тысяч голов свиней в год", расположенного в селе Лебяжье Камышинского района Волгоградской области, составляет 4 494 300 руб.

Для дальнейшего продолжения строительства необходимо провести дополнительные геологические изыскания, выполнить перепланировку генерального плана на основе новой топосъемки, восстановить гидроизоляцию фундаментов корпусов N 1, 2, для чего необходимо заново отрыть фундаменты, очистить их, выполнить гидроизоляцию и снова выполнить обратную засыпку в соответствии с требуемой технологией. Это потребует определенных затрат со стороны инвестора. Для выявления этих затрат составлена "Смета на дополнительные работы по приведению объекта в нормативное состояние". Эти затраты по экспертной оценке равны 1 198 647,0 руб. За минусом этих затрат сметная стоимость работ предъявляемых к оплате составила 3 295 653,0 руб.

В рамках рассматриваемого дела истец просил взыскать с ответчиков затраты на строительство по договору от 22.08.2007 N 46/07 в размере 9 200 256,32 руб., не вошедшие в предмет исследования при проведении строительно-технической экспертизы от 17.03.2009 N 3.01-03.09.

Однако доказательств того, что истец выполнил работы, которые не были включены в объем фактически выполненных работ, выявленных строительно-технической экспертизой, ООО "Фирма "Отделстрой" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Кроме того, истец не представил доказательств о реально произведенных затратах на строительство на сумму 9 200 256,32 руб., а также доказательств, что эти затраты были предусмотрены и понесены в рамках договора инвестирования N 46/07.

При указанных обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что договор инвестирования N 46/07 является незаключенным, а договоры поручительства - недействительными.

Изменяя мотивировочную часть решения суда первой инстанции, апелляционный суд правильно указал, что по существу в удовлетворении иска отказано правомерно, однако основанием для отказа является то, что истцом не представлено доказательств произведенных затрат на заявленную в иске сумму 9 200 256,32 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что в пункте 17 приложения к исковому заявлению обозначен перечень затрат на строительство свинокомплекса правильность вывода апелляционного суда не опровергает, поскольку данный перечень не подтвержден соответствующими обосновывающими документами.

Отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, на что ссылается истец в кассационной жалобе, сам по себе не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не противоречит положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом не приведено каких-либо данных, свидетельствующих, что отказ в удовлетворении указанного ходатайства повлиял на исход рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А12-9265/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Э.Т. Сибгатуллин