Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2011 г. N Ф06-2828/11 по делу N А55-9440/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2011 г. N Ф06-2828/11

г. Казань

13 мая 2011 г.

Дело N А55-9440/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Салиховой З.И.,

при участии представителей:

истца - Братяшина А.В. (доверенность от 01.04.2011 б/н), Решухина К.Ю., конкурсного управляющего (решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2008, паспорт 36 00 N 329497 выдан 14.02.2001)

ответчика - Пешковой Т.В. (доверенность от 28.05.2010 N Д05-01/1983),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктор-С", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2010 (судья Носова Г.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А55-9440/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктор-С" (ИНН: 6316054540, ОГРН: 1026301160654) к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о взыскании 61 888 555,22 руб., с участием третьих лиц: администрации городского округа Самара, Департамента финансов администрации городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Виктор-С" (далее - истец, ООО "Виктор-С") обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - ответчик) 61 888 555 руб. 22 коп. за вред, причиненный незаконными действиями ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент финансов администрации городского округа Самара, администрация городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2010 в удовлетворении иска отказано из-за отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 решение суда первой инстанции от 20.10.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что сумма исковых требований установлена на основании экспертного заключения в рамках уголовного дела в отношении бывшего директора ООО "Виктор-С", в ходе которого все документы, относящиеся к исполнению договора долевого участия в строительстве от 20.09.2001 N 17Д, были изъяты у истца и ответчика. Конкурсный управляющий не мог знать о нарушенном праве истца до момента вступления в силу судебного акта общей юрисдикции о сносе построенного объекта, поэтому срок давности в данном случае истцом не пропущен.

Отзывом на кассационную жалобу ответчик просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. Уголовным делом установлено, что ООО "Виктор-С" самовольно приступило к строительству жилого дома, ответчиком направлялись предписания о запрете строительства. Бывшее руководство не было лишено права требовать разрешения на строительство объекта до начала его строительства, поэтому не проявило должной степени осмотрительности при совершении действий.

Администрация городского округа Самара в отзыве на кассационную жалобу также просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на неё, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 20.09.2001 между ООО "Виктор-С" и ответчиком заключен договор N 17-Д "О долевом участии в строительстве двух многоэтажных домов в составе жилищной застройки в границах улиц Ново-Садовая, Луначарского, пр. Ленина в Октябрьском районе города Самары".

06.02.2002 было подписано дополнительное соглашение N 1 к данному договору, в соответствии с которым заказчик обязан, получив разрешение на строительство, заключить с застройщиком договор генерального подряда, в связи с чем, между ООО "Виктор-С" и ответчиком был заключен договор генерального подряда на капитальное строительство домов N 2 от 07.02.2002 в границах улиц Ново-Садовая, Луначарского, пр. Ленина в Октябрьском районе города Самары.

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.10.2004 N 2 к договору от 20.09.2001 N 17-Д предполагалось долевое участие в строительстве двухсекционного 16-этажного жилого дома в составе жилой застройки в границах указанных улиц.

27.04.2009 прокуратура Самарской области обратилась в Октябрьский районный суд города Самары с заявлением о сносе незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: Самара, Октябрьский район, ул. Луначарского истцом на основании договоров от 20.09.2001 N 17-Д и 07.02.2002 N 2. Самарским областным судом 25.12.2009 вынесено определение о сносе указанного объекта незавершенного строительства.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании с ответчика за счет казны муниципального образования - городского округа Самара убытков в размере 61 888 555 руб. 22 коп., истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве от 20.09.2001 N 17Д.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для привлечения государственного органа к гражданско-правовой ответственности истец обязан представить доказательства причинения ему вреда, противоправности действий причинителя вреда и причинно-следственной связи между возникшими неблагоприятными последствиями и действиями причинителя вреда, размер понесенных убытков.

Основанием исковых требований являются убытки, возникшие в ходе исполнения сторонами договора от 20.09.2001 N 17Д, когда ООО "Виктор-С" осуществляло инвестирование строительства многоквартирного дома, который ответчик возводил без надлежащей разрешительной документации.

Судом предыдущих инстанций правомерно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как истец не праве был производить строительно-монтажные работы, не получив надлежащего разрешения в установленном законом порядке.

Кроме того, иск заявлен за пределами трехлетнего срока исковой давности, поскольку с момента признания ООО "Виктор-С" несостоятельным (банкротом), а именно с 27.04.2006 конкурсному управляющему стало известно или должно было стать известно о нарушении договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суды предыдущих инстанций, правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании убытков.

На основании вышеизложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу N А55-9440/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев З.И. Салихова