Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2011 г. N Ф06-2804/11 по делу N А57-9509/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2011 г. N Ф06-2804/11

г. Казань

13 мая 2011 г.

Дело N А57-9509/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

ответчика: Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Берестовской С.А. по доверенности от 11.01.2011 N 02-02/3,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика: муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2010 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Клочкова Н.А.)

по делу N А57-9509/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов", г. Саратов (ИНН: 6453010110, ОГРН: 1026403049815), к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН: 6450530344, ОГРН: 1026402205246) о взыскании 135 848,75 руб. убытков; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" (ИНН: 6453050522, ОГРН: 1026403058483), Саратовский межрайонный городской отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром трансгаз Саратов", истец) с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам) о взыскании 130 294,34 руб. - основного долга, 4554,41 руб. - расходов по оплате третейского сбора, 1000 руб. - расходов по государственной пошлине за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2010 с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Газпром трансгаз Саратов" взысканы 130 294,34 руб. - основной долг; 4554,41 руб. - расходы по оплате третейского сбора; 1000 руб. - расходы по государственной пошлине за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В отношении остальных ответчиков в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет по финансам просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях ООО "Газпром трансгаз Саратов" отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела. Также Комитет по финансам указывает, что в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств в отношении расходов, осуществляемых муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова"), могут выступать либо Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, либо администрация Ленинского района города Саратова.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Третейского суда при открытом акционерном обществе "Газпром" 28.01.2009 по делу N 08/68 с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в пользу ООО "Газпром трансгаз Саратов" взысканы 130 294,34 руб. задолженности и 4554,41 руб. в возмещение расходов по оплате третейского сбора.

В связи с неисполнением МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" решения третейского суда ООО "Газпром трансгаз Саратов" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа, уплатив государственную пошлину в размере 1000 руб. за подачу данного заявления.

Истцу были выданы исполнительные листы серии N С 195318 на 134 848,75 руб. (основной долг и третейский сбор) и N С 195319 на 1000 руб. (расходы по уплате государственной пошлины) по делу N А57-3264/09-42 для принудительного исполнения.

30 июля 2009 года ООО "Газпром трансгаз Саратов" данные исполнительные листы предъявлены на исполнение в Саратовский межрайонный городской отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

25 декабря 2009 года исполнительные производства по исполнительным листам окончены в связи с невозможностью взыскания по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные документы возвращены взыскателю.

02 марта 2010 года истец направил в адрес администрации муниципального образования "Город Саратов" претензию N 28-14/295 об уплате задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Письмом от 11.03.2010 N 02-02/264 Комитет по финансам сообщил, что претензия об уплате задолженности в порядке субсидиарной ответственности удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием лицевого счета МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением к собственнику имущества муниципального учреждения о взыскании указанной суммы задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества, то есть в данном случае - муниципальное образование "Город Саратов".

Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что основной должник - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" не имеет возможности удовлетворить требование истца о погашении долга из-за недостаточности собственных денежных средств и имущества.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 3.2 решения Саратовской городской Думы от 23.06.1998 N 21-183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью" полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет Городское финансовое управление, в настоящее время Комитет по финансам.

В соответствии с Положением о Комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Комитет по финансам - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса. В соответствии с пунктом 3.43 Положения выступает в суде от имени МО "город Саратов" в защиту интересов казны города. Согласно пункту 3.44 исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.

МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" - должник по исполнительному листу является специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием и его имущество является собственностью города Саратова.

С учетом изложенного, судебные инстанции обоснованно отклонили довод Комитета по финансам о возложении ответственности на ненадлежащего ответчика и пришли к правильному выводу о том, что в данном случае к субсидиарной ответственности должно привлекаться муниципальное образование "Город Саратов" в лице исполнительного органа, в компетенцию которого входит распоряжение казной муниципального образования - Комитет по финансам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая то, что принятые по делу судебные акты, в соответствии с которыми требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, основаны на надлежащем исследовании и оценке имеющихся доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А57-9509/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин