Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2011 г. N Ф06-2564/11 по делу N А57-7722/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2011 г. N Ф06-2564/11

г. Казань

10 мая 2011 г.

Дело N А57-7722/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2010 (судья Котова Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Луговской Н.В.)

по делу N А57-7722/2010

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс", Саратовская область, Советский район, п. Степное (ИНН 6433008378) с участием в качестве третьего лица - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г. Саратов, о взыскании 57 129 руб. 21 коп. долга, 14 872 руб. 18 коп. пеней,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" о взыскании 57 129 руб. 21 коп. долга, 14 872 руб. 18 коп. пеней.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору аренды от 19.02.2008 N 365-2600 и не уплатил арендную плату за пользование арендуемым имуществом за период с марта по май 2010 года.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До принятия решения истец отказал от иска в части взыскания долга в связи с уплатой ответчиком арендной платы за спорный период.

Решением от 15.10.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010, Арбитражный суд Саратовской области прекратил производство по делу в части взыскания долга в связи с отказом истца от иска в этой части; взыскал 1000 руб. пеней, уменьшив их размер в порядке статьи 333 ГК РФ.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом Саратовской области судебные акты в части уменьшения неустойки за просрочку уплаты арендных платежей просит отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на статью 421 ГК РФ указывает на неправомерное применение статьи 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки был согласован сторонами договора.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность состоявшихся судебных актов в обжалуемой части, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Уменьшая размер пеней за допущенную арендатором просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды от 19.02.2008 N 365-2600, суд исходил из того, что заявленная истцом неустойка в размере 0,7% от суммы просроченной задолженности существенно превышает установленную Центральным банком Российской Федерации среднюю ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения и составляет 255,5% годовых.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленное суду право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 277-О).

Поэтому суд, установив несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в силу статьи 333 ГК РФ правомерно снизил ее размер.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Довод кассационной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий закону.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А57-7722/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин А.А. Минеева