Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2011 г. N Ф06-3054/11 по делу N А65-19454/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2011 г. N Ф06-3054/11

г. Казань

11 мая 2011 г.

Дело N А65-19454/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Хазеева А.Р., доверенность от 27.05.2010 N 61,

третьего лица (открытое акционерное общество "Татнефть" им. В.Д. Шашина) - Харасова А.А., доверенность от 16.03.2011 N 3743/16-01,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

иных третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Холодная С.Т., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-19454/2010

по заявлению Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань (ИНН: 1660061210, ОГРН: 1021603620323), к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан, г. Казань (ИНН: 1659036709, ОГРН: 1021603478533), о понуждении совершить определенные действия, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН: 1659097613, ОГРН: 1091690058107), г. Казань, открытого акционерного общества "Татнефть" им. В.Д. Шашина, г. Альметьевск (ИНН: 1644003838, ОГРН: 1021601623702), Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан, г. Казань (ИНН: 1659036547, ОГРН: 1021603468303), Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань (ИНН: 1655183653, ОГРН: 1091690054763),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - ФГУ "Волго-Вятскуправтодор", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан (далее - ФГУ "ЗКП" по Республике Татарстан, ответчик) о понуждении исправить кадастровую ошибку в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости участка с кадастровым номером 16:20:037001:0001, принадлежащего открытому акционерному обществу "Татнефть" им. В.Д. Шашина (далее - ОАО "Татнефть"), расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, N 167 квартал Зеленодольского лесхоза, путем переноса координат поворотных точек границ указанного земельного участка без согласования с правообладателем земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 решение отменено, ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель ФГУ "Волго-Вятскуправтодор", явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель открытого акционерного общества "Татнефть" им. В.Д. Шашина в судебном заседании с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011.

Другие лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 N 62 автомобильная дорога М-7 "Волга" отнесена к перечню федеральных дорог.

Федеральная автомобильная дорога общего пользования М-7 "Волга" на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 N 3161-р закреплена за ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" на праве оперативного управления.

Решением муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" от 11.10.2007 N 847 утвержден проект границ земельного участка автомобильной дороги М-7 "Волга" общей площадью 1 546 668 кв.м в разрезе 36 земельных участков, проходящего в границах Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

При постановке на кадастровый учет земельного участка полосы отвода автодороги М-7 "Волга", проходящей по территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, выявлено, что земельный участок, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границу муниципального образования г. Казань, а также границы других земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 16:20:037001:0001, площадью 3000 кв.м, принадлежащего ОАО "Татнефть" на праве собственности.

По результатам рассмотрения заявления о постановке земельного участка на кадастровый учет Зеленодольским филиалом ФГУ "ЗКП" по Республике Татарстан принято решение от 23.06.2009 N 1600/501/09-58258 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Заявитель письмом от 09.10.2009 N 14-3027 обратился к ОАО "Татнефть" с просьбой о подаче им в орган кадастрового учета заявления об устранении кадастровой ошибки, на которое ОАО "Татнефть" письмом от 26.10.2009 N 883/01-14 ответило отказом.

В дальнейшем ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" направило в адрес ответчика письмо от 24.12.2009 N 13-4037 с просьбой о подаче в суд заявления об исправлении кадастровой ошибки, на которое письмом от 19.01.2010 N 305-05 ФГУ "ЗКП" по Республике Татарстан сообщило о необходимости самостоятельного обращения заявителя в суд с заявлением об исправлении кадастровой ошибки.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к обоснованно выводу, что из системного толкования норм, указанных в частях 1, 4, 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", следует, что орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимости, вправе самостоятельно исправить допущенные в государственном кадастре недвижимости ошибки, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить права и законные интересы правообладателей земельных участков и третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. В противном случае исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости осуществляется на основании решения суда.

Из заключения экспертной комиссии Территориального отдела N 18 Управления Роснедвижимости по Республике Татарстан от 01.10.2009 N 1, на основании которого суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, следует, что кадастровая ошибка заключается в том, что при сравнении координат характерных точек границ земельного участка, представленных в описании земельного участка с кадастровым номером 16:20:037001:0001, с данными контроля определения координат характерных точек границ земельного участка выявлено, что в государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные координаты точек данного земельного участка.

Учитывая, что сведений и обстоятельств, свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки, в указанном заключении не содержится, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в нарушение частей 1 и 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в данном заключении экспертной комиссии не указано конкретное описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, в связи с чем из заключения экспертной комиссии Территориального отдела N 18 Управления Роснедвижимости по Республике Татарстан от 01.10.2009 N 1 не представляется возможным установить, в чем конкретно выражается кадастровая ошибка.

При этом пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета для кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Из положений статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что согласование местоположения границ проводится с правообладателями смежных земельных участков.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства согласования границ земельного участка заявителя с ОАО "Татнефть".

Кроме того, как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, земельный участок заявителя сформирован значительно позже, чем у ОАО "Татнефть" возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:20:037001:0001 и, следовательно, на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка не могла быть допущена кадастровая ошибка ввиду отсутствия установленных границ земельного участка заявителя.

При этом суд апелляционной инстанции, установив, что земельный участок с кадастровым номером 16:20:037001:0001, площадью 3000 кв.м, принадлежит на праве собственности ОАО "Татнефть" и на указанном земельном участке расположена автозаправочная станция, также принадлежащая ОАО "Татнефть", исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь, пришел к правомерному выводу, что, требуя изменить уникальные характеристики этого земельного участка, ФГУ "Волго-Вятскуправтодор", по сути, заявляет о необходимости прекращения прав ОАО "Татнефть" на указанный земельный участок в существующих границах и площадях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя из разъяснений, указанных в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно указал, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не установлено, судебная коллегия считает, что принятое по делу постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А65-19454/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова