Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2011 г. N Ф06-3223/11 по делу N А65-15734/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2011 г. N Ф06-3223/11

г. Казань

11 мая 2011 г.

Дело N А65-15734/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Утепбергеновой А.Т., доверенность от 01.07.2010 б/н,

ответчиков - Гиляева Р.В., доверенность от 03.08.2010 N 2.4-019/04457, Шариповой Л.А., доверенность от 17.09.2010 N 2.4-0-19/039145,

третьего лица - Мутикова Я.Б., доверенность от 23.08.2010 N 24,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум КАР", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2010 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-15734/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премиум КАР" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны, Республики Татарстан, при участии третьего лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании недействительным решения от 30.12.2009 N 16-175 в части взыскания налога на прибыль организаций в размере 13 819 169 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 1 701 926 руб., штрафа в размере 32 430 077 руб. и пени в размере 3 581 354,8 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум КАР", г. Набережные Челны, (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Премиум КАР") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 30.12.2009 N 16-175 в части взыскания налога на прибыль организаций в размере 13 819 169 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 1 701 926 руб., штрафа в размере 32 430 077 руб. и пени в размере 3 581 354,8 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2010 заявление ООО "Премиум КАР" удовлетворено частично.

Суд признал недействительным решение Инспекции от 30.12.2009 N 16-175 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа, превышающего 13 817 861 руб. В остальной части заявления суд отказал.

Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Премиум КАР".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты в части отказа отменить, признать решение Инспекции от 30.12.2009 N 16-175 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности недействительным и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Премиум КАР" в полном объеме.

Представители Инспекции считают судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Просят судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции в отношении ООО "Премиум КАР" Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 12.04.2006 по 31.12.2008. Справка о проведенной выездной налоговой проверке составлена 07.12.2009. Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 08.12.2009 N 16-160, на который заявителем были представлены возражения.

Решением от 30.12.2009 N 16-175 общество было привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, статьи 123 НК РФ, пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафов на общую сумму в размере 32 431 962 руб.; обществу были начислены пени по состоянию на 30.12.2009 в размере 3 584 336,04 руб. с предложением уплатить недоимку по налогам в размере 15 530 520 руб.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции в части обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление, налоговый орган) было принято решение от 06.04.2010 N 237, которым утверждено решение Инспекции.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции в части, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены частично.

Принимая судебный акт, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются в соответствии со статьей 273 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ доход признается на дату поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом.

Согласно позиции Инспекции налогоплательщик необоснованно не включил в доход денежные средства в размере 68 142 472 руб., поступившие на его расчетный счет за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 от указанных в решении Инспекции юридических лиц с назначением платежа "оплата за товар", которые обладали признаками "фирм-однодневок", относятся к организациям не представляющим налоговую отчетность, адреса данных организаций являются "массовыми".

Судами предыдущих инстанций установлено, что эти денежные средства поступили от юридических лиц, как оплата за автомобили физических лиц, что подтверждается соответствующими письмами.

В свою очередь физические лица за те же автомобили по договору купли-продажи самостоятельно оплачивали денежные средства по приходным ордерам. Согласно проведенным Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки опросам физических лиц, усматривается, что физические лица организаций, которые перечисляли за физических лиц денежные средства в оплату автомобилей, им не знакомы и сотрудниками этих фирм они не являются.

Факт того, что спорные суммы не были включены в доходы при исчислении налога подтвержден книгами учета доходов и расходов, на основании которых общество исчисляло налог. Факт возврата, займа или иную паровую природу поступлений от юридических лиц общество не доказало.

С позиции изложенных обстоятельств суды обоснованно поддержали позицию Инспекции относительно того, что поступившие денежные средства являются внереализационным доходом общества и соответственно, применив положения норм статьей 346.13, 346.25, 273 НК РФ, посчитали правомерным доначисление заявителю единого налога, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Довод заявителя относительно того, что судами не принято во внимание то, что реализация автомобилей осуществлялась в рамках агентского договора не состоятелен.

Суды сделали вывод о том, что спорные денежные средства являются доходом не исходя их каких либо обязательств, договоров, а применительно к тому, что они поступили на расчетный счет заявителя, а правовую природу таких поступлений, как указывалось ранее, заявитель объяснить не может. Факт того, что денежные средства перечислены принципалу в соответствии с агентским договором заявителем не доказано.

В кассационной жалобе заявителя не содержится новых доводов.

Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налоговый кодекс Российской Федерации и статьей 333. 40 АПК РФ государственная пошлина подлежит возврату заявителю в размере 1000 руб., как излишне уплаченная.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст.333.40 НК РФ

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2010 в обжалуемой части и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А65-15734/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум КАР" выдать справку на излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова