Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2014 г. N Ф06-11723/13 по делу N А57-17013/2013

г. Казань

01 июля 2014 г.

Дело N А57-17013/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Курбанова Р.А., доверенность от 14.03.2014,

заинтересованного лица - администрации муниципального образования "Город Саратов" - Чеконова Е.Ф., доверенность от 22.01.2014 N 01-03/35,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сарград"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2014 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Топоров А.В., Пузина Е.В.)

по делу N А57-17013/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Сарград", г. Саратов, о признании недействующим полностью решения Саратовской городской думы от 29.06.2000 N 46-471 "Об утверждении Плана красных линий центрального планировочного района г. Саратова", с участием заинтересованных лиц: Саратовской городской думы, г. Саратов, администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сарград" (далее - ЗАО "Сарград") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим решения Саратовской городской Думы от 29.06.2000 N 46-471 "Об утверждении Плана красных линий центрального планировочного района г. Саратова".

К участию в деле судом первой инстанции привлечены Саратовская городская Дума, администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов".

Арбитражный суд Саратовской области, рассмотрев спор по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решением от 31.03.2014 по делу N А57-17013/2013 признал решение Саратовской городской Думы от 29.06.2000 N 46-471 "Об утверждении Плана красных линий центрального планировочного района г. Саратова" полностью соответствующим статье 16 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (Федерального закона от 07.05.1998 N 73-ФЗ). В части требований заявителя о признании нормативного акта недействующим по мотивам несоответствия части 5 статьи 41, части 3 статьи 42, части 14 статьи 45 и частям 1, 2 и 13 статьи 46 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (Федерального закона от 29.12.2004 N 190-ФЗ), пунктам 11.2, 11.3, 11.5, 11.6 и 11.7 Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 11.12.1993 N 18-58, подпунктам 4,6 и 7 пункта 3.2.1 подраздела 3.2 раздела 3 Инструкции о порядке разработки, согласования экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29.10.2001 N 150 в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требований о признании недействующим нормативного акта как не соответствующим пунктам 1 и 2 статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Федерального закона от 07.05.1998 N 73-ФЗ), пунктам 4.3 и 5.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-2-1-98), утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30 производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ЗАО "Сарград" просит отменить решение суда первой инстанции с принятием нового решения о полном удовлетворении заявленных им требований. Считает, что суд, ошибочно основываясь на выводах, содержащихся в решении Волжского районного суда г. Саратова от 18.05.2010, не дал оценки заявленным требованиям о несоответствии оспоренного нормативного акта статье 16 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года, неправильно применив статью 69 АПК РФ. Решение суда об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Сарград" о признании нормативного акта недействующим по мотивам несоответствия части 5 статьи 41, части 3 статьи 42, части 14 статьи 45 и частям 1, 2 и 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Федерального закона от 29.12.2004 N 190-ФЗ), пунктам 11.2, 11.3,11.5,11.6 и 11.7 Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 11.12.1993 N 18-58, подпунктам 4, 6 и 7 пункта 3.2.1 подраздела 3.2 раздела 3 Инструкции о порядке разработки, согласования экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29.10.2001 N 150 суд принял решение, не соответствующее пункту 1 статьи 195 АПК РФ, придя, в том числе, к ошибочному выводу об отсутствии оснований для проверки соответствия нормативного акта нормативным актам, принятым позднее.

В суд поступил документ, озаглавленный как "возражения на кассационную жалобу" от представителя Саратовской городской Думы Чесноковой С.Ю., который не подлежит оценке судебной коллегией, поскольку не подписан указанным в нем лицом.

В судебном заседании представитель ЗАО "Сарград" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Считает, что оспоренный План красных линий не является документом планировки либо проектом межевания территории, а также градостроительным планом земельных участков, и не может быть признан документацией по планировке территории. Пояснил, что оспаривает решение Саратовской городской Думы и утвержденный данным решением План красных линий в целом именно как нормативный акт, а не как ненормативный акт вследствие применения данного решения к определенному земельному участку.

Представитель городской администрации возражает против удовлетворения кассационной жалобы, поддерживая решение суда первой инстанции. Пояснил, что считает оспоренное решение городской Думы актом территориального планирования. При этом заявил, что в суде первой инстанции Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в том числе по основаниям неподведомственности спора арбитражному суду.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалованного решения, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ) арбитражный суд рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

ЗАО "САРГРАД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим решения Саратовской городской Думы от 29.06.2000 N 46-471 "Об утверждении Плана красных линий центрального планировочного района г. Саратова" 01.10.2013, то есть после вступления в силу Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ.

Действующее градостроительное законодательство не предусматривает принятия отдельного акта, устанавливающего красные линии на территориях городского округа. Красные линии указываются в проекте планировки территории (часть 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в проекте межевания территории (часть 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации), то есть в документации планировки территории, а также могут быть использованы в правилах землепользования и застройки для определения границ территориальных зон (часть 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации), то есть в документации территориального планирования.

В соответствии с Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30 и действующей в настоящее время в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации, красные линии подлежат обязательному отражению как в документах территориального планирования (в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей, так и в документах планировки территорий (при установлении границ землепользований, в проектах землеустройства, в проектах межевания территорий), как это предусмотрено пунктом 3.8 Инструкции. В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции Проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является утверждаемой ее частью, но в соответствии с пунктом 4.3 в отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий.

В данном случае из решения Саратовской городской Думы от 29.06.2000 N 46-471 следует, что утверждение Плана красных линий направлено на практическую реализацию основных разделов Генерального плана города Саратова, а следовательно, является частью документа территориального планирования (градостроительного плана). При этом городской администрации даны полномочия производить изменения в утвержденном плане красных линий, связанные с уточнением отдельных элементов красных линий, что очевидно связано с последующим составлением документации планировки территорий.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно оценил оспариваемое решение Саратовской городской Думы как нормативный акт, при этом и заявитель настаивает на рассмотрении спора именно по правилам оспаривания нормативного акта органа местного самоуправления, а не как акта, применяющего установленные правила к конкретному земельному участку (что позволило бы рассмотреть спор по правилам главы 24 АПК РФ в соответствии в соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов").

Таким образом, оспоренное решение является, с одной стороны, муниципальным нормативным актом, с другой стороны - нормативным актом территориального планирования муниципального образования (статья 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статья 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает альтернативную подведомственность рассмотрения споров по обжалованию решений органов местного самоуправления. Такие споры подлежат рассмотрению арбитражным судом, если заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац 2 пункта 2.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов").

Вместе с тем, если федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов в судебном порядке, заявления о признании недействующими таких нормативных правовых актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде (абзац 2 пункта 2.2 того же постановления Пленума).

В соответствии с частью 7 статьи 20, частью 15 статьи 24, частью 4 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования муниципального района, генеральные планы городского округа, правила землепользования и застройки (нормативные акты территориального планирования) могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке, в судебном порядке рассматриваются и споры об оспаривании документации по планировке территории (если оспаривается именно нормативный акт) в силу части 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Градостроительным кодексом Российской Федерации как специальным законом, регулирующим отношения в градостроительной деятельности, рассмотрение споров об оспаривании нормативных актов, в том числе и муниципальных нормативных актов в сфере градостроительства, не отнесено к компетенции арбитражных судов.

Дело ошибочно принято к производству арбитражного суда с нарушением норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу статьи 288 АПК РФ, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2014 по делу N А57-17013/2013 отменить.

Производство по делу N А57-17013/2013 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова