Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2014 г. N Ф06-8023/13 по делу N А65-17835/2013

г. Казань

02 июля 2014 г.

Дело N А65-17835/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Хошевой А.Н., доверенность от 31.12.2013 N 119-14/18,

ответчика - Габайдуллина Р.Р., доверенность от 29.10.2013 (б/н),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013 (судья Королева Э.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Буртасова О.И., Демина Е.Г.)

по делу N А65-17835/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308) к обществу с ограниченной ответственностью "Рамус", г. Казань (ОГРН 1031628220370, ИНН 1659049793) о взыскании задолженности, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Сетевая компания", г. Казань (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111); общества с ограниченной ответственностью "ЖилЭнергоСервис", Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ОГРН 1041616012030, ИНН 1650115138),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - ОАО "Татэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рамус" (далее - ООО "Рамус", ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 2 600 769,52 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Татэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения объектов юридического лица от 24.02.2007 N 2904 Э, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электроэнергии ответчику, а ответчик в свою очередь принимать и оплачивать электроэнергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Неоплата ответчиком задолженности за безучетное потребление электроэнергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электроэнергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются разделом 10 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 192-195 Основных положений N 442 урегулированы порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, его содержание, а также порядок расчета объема безучетного потребления.

Из материалов дела усматривается, что 15.11.2012 при проведении технической проверки узла учета по договору N 2409 Э было выявлено, что на счетчике Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N 07033114-10г.в. отсутствует напряжение на фазе А, вследствие чего расход электрической энергии фиксировался не в полном объеме; пломбы в сохранности; на проводниках от испытательной коробки до счетчика имеются следы замятия, предположительно от крышки счетчика, и в связи с чем в присутствии представителя ответчика был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 323401.

Установив, что согласно регистра журналов Рамус 114 проект конфигуратор "Меркурий" счетчик м230 (114) 07033114 зафиксировано "время выключения фазы - 1" - 24.10.2011 (21:20:23); "время включения фазы - 1" - 15.11.2012 (11:40:52), суды пришли к выводу, что отсутствие напряжения на фазе А ведет к искажению данных объема потребления электроэнергии и свидетельствует о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком. Показания напряжения на фазе А относятся к знакам визуального контроля, однако, ответчиком обязанность немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию не исполнена.

13 февраля 2013 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по акту о безучетном потреблении, которое последним было оставлено без удовлетворения.

Проверив расчет, произведенный истцом, суды пришли к выводу о его несоответствии положениям пунктов 172, 195 Основных положений N 442.

Положения абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442 устанавливают, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год.

Поскольку в установленные пунктом 172 Основных положений N 442 сроки проверочные мероприятия в отношении расчетных приборов учета ответчика проведены не были, суды пришли к выводу, что начальной датой, с которой по смыслу пункта 195 Основных положений N 442 начисляется объем безучетного потребления электрической энергии (мощности), будет являться 29.07.2012, в связи с чем частично удовлетворили исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций. Считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А65-17835/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов