Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2011 г. N Ф06-2760/11 по делу N А65-9852/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2011 г. N Ф06-2760/11

г. Казань

12 мая 2011 г.

Дело N А65-9852/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2010 (судья Якупова Л.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-9852/2010

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан к Государственному бюджетному учреждению "Комсомольский отдел внутренних дел Управления внутренних дел по городу Набережные Челны" (ОГРН 1021602023805, ИНН 1650049238) о взыскании 7 159 руб. недоимки по единому социальному налогу,

по встречному заявлению Государственного бюджетного учреждения "Комсомольский отдел внутренних дел Управления внутренних дел по городу Набережные Челны" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании частично недействительеыми требований об уплате налога от 19.10.2009 N 57083, 02.11.2009 N 59421, 19.02.2010 N 17436,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному бюджетному учреждению "Комсомольский отдел внутренних дел Управления внутренних дел по городу Набережные Челны" (далее - Комсомольский отдел УВД по городу Набережные Челны, налогоплательщик, отдел) о взыскании 7 159 руб. недоимки по единому социальному налогу и пени.

Также Комсомольский отдел УВД по городу Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным заявлением к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительными требования об уплате налога от 19.10.2009 N 57083 в части предложения уплатить пени в размере 184,60 руб., требования от 02.11.2009 N 59421 в части предложения уплатить пени в сумме 805,48 руб., требования от 19.02.2010 N 17436 в части предложения уплатить пени в сумме 115,48 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011, в удовлетворении заявленного требования налогового органа отказано, встречное требование Комсомольского отдела УВД по городу Набережные Челны удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 отменить, в удовлетворении встречного требования отдела отказать.

Налоговый орган указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Комсомольский отдел УВД по городу Набережные Челны представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за 2006 год, налоговый расчет за 3 квартал 2009 года и декларацию за 2009 год по единому социальному налогу, по которым Инспекцией выявлена недоимка по единому социальному налогу в общей сумме 6 053,66 руб., в том числе: 3 070,91 руб. по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 2 220,91 руб. по налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, 761,84 руб. по налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

По факту выявления недоимки, а также в связи с несвоевременной уплатой единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, заявителем начислены пени в размере 1 105,56 руб.

Налоговым органом для уплаты выявленной недоимки и начисленных пеней направлялись в отдел требования от 19.10.2009 N 57083, от 02.11.2009 N 59421, от 19.02.2010 N 17436.

Поскольку указанные требования не были исполнены, а расчетный счет, с которого может быть произведено бесспорное списание денежных средств, у налогоплательщика отсутствует, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной недоимки и начисленных пеней.

В свою очередь, налогоплательщик, считая, что требования, не соответствуют законодательству в части предложения об уплате пеней, обратился в арбитражный суд с встречным заявлением, о признании данных требований частично недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, правомерно исходили из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования РФ, ФСС РФ) в размере 2 220,91 руб. подтверждается налоговой декларацией за 2009 год, представленной в Инспекцию 15.02.2010.

Материалами дела подтверждается, что из представленной декларации по единому социальному налогу за 2009 год усматривается, что сумма налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования РФ за 4 квартал 2009 года, составила 10 949 руб.

Из платежных поручений усматривается, что в течение 4 квартала 2009 года налогоплательщик перечислил в бюджет Фонда социального страхования РФ денежные средства в сумме 12 075,87 руб.

Следовательно, за 4 квартал 2009 года у налогоплательщика имелась переплата в размере 1 126,87 руб.

Согласно расчетной ведомости, которую отдел подал в Фонд социального страхования РФ, сумма единого социального налога, подлежащего зачислению по итогам 9 месяцев 2009 года, составила 1 671,39 руб.

По итогам 2009 года задолженность ответчика по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ, составила 543,14 руб., что подтверждается расчетной ведомостью за 4 квартал 2009 года.

Соответственно налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ за 2009 год в размере 2 210,91 руб.

Также требованием от 19.02.2010 N 17436 налогоплательщику предложено уплатить единый социальный налог, зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 4 квартал 2009 года, в сумме 853,84 руб.

По мнению налогового органа, задолженность по указанному налогу в размере 761,84 руб., подтверждена налоговой декларацией по единому социальному налогу за 2009 год, представленной 15.02.2010, в которой указано, что налогоплательщик исчислил к уплате единый социальный налог, подлежащий зачислению в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 7 550 руб.

Материалами дела подтверждается перечисление отделом денежных средств в сумме 9 231,64 руб. в счет уплаты единого социального налога в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 4 квартал 2009 года.

Инспекция поясняет, что сумма налога, излишне уплаченная за 4 квартал 2009 года, направлена на погашение задолженности за 3 квартал 2009 года. Оставшаяся недоимка за 3 квартал 2009 года уплачена по платежным поручениям.

Коллегия, приходит к мнению, что Инспекция не представила доказательств, которые с достоверностью могут свидетельствовать о наличии у отдела недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому за 4 квартал 2009 года в размере 761,84 руб.

Заявителем также указано на наличие у налогоплательщика недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 3 030,77 руб., на основании декларации по единому социальному налогу за 2009 год, представленной 15.02.2010.

Требованием от 19.02.2010 N 17436 налоговый орган предложил налогоплательщику уплатить единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет за 4 квартал 2009 года в размере 3 306,77 руб.

Суды установили, что в налоговой декларации налогоплательщик исчислил к уплате за 4 квартал 2009 года сумму единого социального налога, зачисляемо го в федеральный бюджет, в размере 22 652 руб.

Платежными поручениями подтверждается уплата единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 23 085,24 руб.

Инспекция поясняет, что сумма налога, излишне уплаченная за 4 квартал 2009 года направлена на погашение недоимки за 3 квартал 2009 года. Оставшаяся сумма налога уплачена по платежным поручениям.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика недоимки в размере 3 030,77 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет за 4 квартал 2009 года, заявителем не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к мнению, что представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют об отсутствии у налогоплательщика недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 4 квартал 2009 года.

Довод Инспекции о наличии у налогоплательщика недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет в размере 40,14 руб., ссылаясь на уточненную налоговую декларацию за 2006 год, является не обоснованным, так как налогоплательщик 27.10.2009 представил заявителю уточненную декларацию по единому социальному налогу за 2006 год, согласно которой сумма налога, подлежащая доплате, составила 3 398 руб.

Платежным поручением налогоплательщик уплатил единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 3 840,96 руб., из назначения платежа указанного документа следует, что налог уплачен за октябрь 2009 года, в результате чего по состоянию на 27.10.2009 у отдела образовалась переплата, доказательств наличия у налогоплательщика недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет в размере 40,14 руб. за 4 квартал 2006 года по состоянию на дату подачи уточненной налоговой декларации, налоговый орган не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Комсомольского отдела УВД по городу Набережные Челны единого социального налога в размере 6 053,66 руб. в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие указанной недоимки, вследствие чего начисление пеней в размере 1 105,56 руб. является необоснованным.

Кроме того, суды признали правомерными доводы ответчика, изложенные во встречном заявлении о несоответствии НК РФ требований об уплате налога по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налогоплательщику направлялось требование N 57083 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.10.2009.

Данным требованием отделу предлагалось уплатить пени в размере 184,60 руб. Оспариваемое требование от 19.10.2009 N 57083 не содержит подробных данных об основаниях образования недоимки по единому социальному налогу, на которую начислены пени, указания на дату, с которой произведено начисление пеней, что лишает заявителя возможности самостоятельно определить, за какой период образовалась недоимка, проверить размеры налога и пени за конкретный период, а также представить возражения по размеру начисленных сумм, проверить соблюдение налоговым органом срока, установленного статьей 70 НК РФ, в связи с чем, данное требование не соответствует пункту 4 статьи 69 НК РФ.

Аналогично и требования от 02.11.2009 N 59421 в части предложения уплатить пени в размере 805,48 руб. и от 19.02.2010 N 17436 в части предложения уплатить пени в сумме 115,48 руб., также не соответствуют положениям пункта 4 статьи 69 НК РФ, в силу отсутствия данных о периоде начисления и ставке пеней.

Кроме того, налоговым органом не учтено, что на момент направления требования указанные Инспекцией суммы единого социального налога учреждением уплачены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу N А65-9852/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин