Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2011 г. N Ф06-3155/11 по делу N А12-14004/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2011 г. N Ф06-3155/11

г. Казань

11 мая 2011 г.

Дело N А12-14004/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Гарифуллиной К.Р., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дигест", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи: Дубровина О.А., Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-14004/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дигест", г. Волгоград (ИНН 3444106639, ОГРН 1033400324616), к индивидуальному предпринимателю Краюшкиной Надежде Викторовне, г. Волгоград (ИНН: 344400170801, ОГРН: 304344433000043), о взыскании 13 625 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дигест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Краюшкиной Надежде Викторовне (далее - ответчик) о взыскании долга по арендной плате по договору аренды от 19.10.2009 за март 2010 года в сумме 12 520 руб., пеней за просрочку оплаты за период с 11.03.2010 по 31.03.2010 в сумме 788 руб. 76 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 07.07.2010 в сумме 316 руб. 55 коп.

Исковые требования заявлены в порядке статей 223, 309, 310, 395, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что до подписания между истцом и ответчиком договора купли-продажи от 16.02.2010, ответчик занимал нежилое помещение на основании договора аренды от 19.10.2009. В связи с регистрацией перехода права собственности к ответчику на арендуемые помещения лишь 01.04.2010, ответчик обязан был уплатить арендную плату за март 2010 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2010 исковые требований удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 12 520 руб. долга, 100 руб. пени и 264 руб. 13 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности у ответчика на нежилые помещения возникло с момента государственной регистрации 01.04.2010, доказательств расторжения договора аренды не представлено, в связи с чем ответчик обязан был оплатить арендную плату за март 2010 года. При взыскании суммы пеней судом применены положения статьи 333 ГК РФ, а при взыскании процентов - надлежащая ставка рефинансирования 7,75%.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 решение суда первой инстанции от 14.09.2010 отменено, в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходил из того, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.02.2010 вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. С этого же момента отношения сторон, вытекающие из договора аренды от 19.10.2009, прекратились. Поскольку до совершения спорной сделки имущество уже находилось у ответчика во владении (в аренде), фактическая передача его по договору купли-продажи не требовалась.

В кассационной жалобе истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что только с момента государственной регистрации права собственности на нежилые помещения за ответчиком прекратились обязательства сторон по аренде.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 19.10.2009, по условиям которого ответчику было передано в пользование недвижимое имущество: офисные помещения (комнаты N 3, N 6) в составе встроенного нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже многоэтажного жилого дома в Центральном районе г. Волгограда по ул. Невской, 18.

Пунктом 2.1 договора аренды размер арендной платы определен в сумме 12 520 руб. в месяц.

Срок действия договора аренды установлен с 01.11.2009 до 30.09.2010 (пункт 3.1 договора).

Объект аренды был передан ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2009.

В период действия договора аренды между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.02.2010, в соответствии с которым истец продал принадлежавшее ему на праве собственности недвижимое имущество ответчику: встроенное нежилое помещение общей площадью 88,3 кв.м, кадастровый (условный) номер: 34:34:040000:401:000031:0201, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, 18.

На основании договора купли-продажи от 16.02.2010 истец и ответчик подписали акт приема-передачи помещения от 05.03.2010.

Переход права собственности на указанное помещение за ответчиком было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.04.2010.

Ссылаясь на необходимость погасить задолженность за пользование арендуемым помещением, образовавшуюся до государственной регистрации перехода права собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 425 и пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости", договор купли-продажи нежилых помещений считается заключенным с момента его подписания, а не с момента регистрации перехода права собственности.

Государственная регистрация договоров купли-продажи объектов недвижимости действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что договор купли-продажи нежилых помещений от 16.02.2010 вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. С этого же момента отношения сторон, вытекающие из договора аренды от 19.10.2009, прекратились.

В данном случае ответчик является стороной и по договору аренды, и по договору купли-продажи. Следовательно, при заключении договора купли-продажи спорных помещений, должны произойти изменения в арендных правоотношениях между арендодателем и арендатором.

Согласно статье 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик с даты заключения договора купли-продажи спорных помещений (16.02.2010), стал законным владельцем упомянутых помещений. Следовательно, у него прекратились обязательства по оплате арендных платежей с 16.02.2010, поскольку в данном случае имело место прекращение обязательств, в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика арендной платы за предъявленный ко взысканию период.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и не могут служить основанием для его отмены.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А12-14004/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплева

Судьи

К.Р. Гарифуллина В.А. Петрушкин