Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2011 г. N Ф06-3771/11 по делу N А65-34313/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2011 г. N Ф06-3771/11

г. Казань

11 мая 2011 г.

Дело N А65-34313/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 14 ноября 2011 г. N А65-34313/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Минеевой А.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца - Потапова Е.А. (доверенность от 28.12.2010 N 1592),

заявителя кассационной жалобы - Фетюкова С.Е. (доверенность от 22.10.2010), Дульцева А.Г. (доверенность от 22.10.2010),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 1", г. Невьянск, (ИНН 6621010362, ОГРН 1046601180801)

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Демина Е.Г., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-34313/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания КАМАЗ", г. Набережные Челны, (ИНН 1650130591, ОГРН 1051614089944) к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Уральская лизинговая корпорация", г. Екатеринбург, (ИНН 5904063243, ОГРН 1025900901388) о взыскании 1 415 571 руб. 37 коп. долга, 226 191 руб. пени, о расторжении договора лизинга и обязании вернуть имущество,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Лизинговая компания КАМАЗ" (далее - ОАО "Лизинговая компания КАМАЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Уральская лизинговая корпорация" о взыскании 1 083 298 руб. 53 коп. долга по лизинговым платежа за период с 20.06.2009 по 20.12.2009, неустойки 249 679 руб. 93 коп. за период с 03.03.2009 по 15.01.2010, о расторжении договора лизинга от 25.05.2007 N Л-1310/07/ЛК и обязании вернуть переданное по договору имущество.

Решением от 11.02.2010, с учетом определений от 29.03.2010 и 31.03.2010 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Западно-Уральская лизинговая корпорация" в пользу ОАО "Лизинговая компания КАМАЗ" взыскано 1 083 298 руб. 53 коп. долга, 121 372 руб. 18 коп. пени и 22 164 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнут договор лизинга от 25.05.2007 N Л-1310/07/ЛК.

Суд обязал также общество с ограниченной ответственностью "Западно-Уральская лизинговая корпорация" передать ОАО "Лизинговая компания КАМАЗ" по акту приема-передачи объекты лизинга: КАМАЗ 6520, 2007 г.в., номер двигателя 72398701, номер шасси 1133437, номер кабины 2017152, VIN ХТС6520007 1133437, цвет оранжевый; КАМАЗ 6520, 2007 г.в., номер двигателя 72398730, номер шасси 1133435, номер кабины 2017365, VIN ХТС6520007 1133435, цвет оранжевый; КАМАЗ 6520, 2007 г.в., номер двигателя 72398431, номер шасси 1133433, номер кабины 2017364, VIN ХТС6520007 1133433, цвет оранжевый, полученные по договору лизинга от 25.05.2007 N Л-1310/07/ЛК.

В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 1" (далее - ООО "Автоколонна N 1") - лицо не участвующее в деле, полагая, что данным решением затрагиваются его права и законные интересы, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы просил решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Приняв апелляционную жалобу к рассмотрению, определением от 11.03.2011 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку ООО "Автоколонна N 1" не является лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, обжаловать решение по данному делу.

ООО "Автоколонна N 1", обжалуя определение Одиннадцатого арбитражного суда от 11.03.2011 в кассационном порядке, просит его отменить, как принятое при неправильном применении статьи 42 АПК РФ.

В судебном заседании 10.05.2011 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 11.05.2011.

Проверив законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции в порядке статей 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене с направлением дела в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 11.02.2010 Арбитражного суда Республики Татарстан по существу.

Как следует из материалов дела, ООО "Западно-Уральской лизинговой корпорацией" (сублизингодателем), с письменного разрешения ОАО "Лизинговая компания КАМАЗ" (лизингодателя) 25.05.2007 заключен с ООО "Автоколонна N 1" (сублизингополучатем) договор сублизинга N 234/С-2007, в соответствии с условиями которого сублизингодатель обязуется на основании письменной заявки сублизингополучателя передать в сублизинг ООО "Автоколонна N 1" автомобили КАМАЗ в количестве 3 штук согласно спецификации.

В соответствии с условиями договора сублизинга N 234/С-2007 от 25.05.2007 автомобили КАМАЗ в количестве 3 штук, согласно спецификации были переданы ООО "Автоколонна N 1".

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Лизинговая компания КАМАЗ" к ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" в части расторжении договора лизинга от 25.05.2007 N Л-1310/07/ЛК и обязании вернуть предмет лизинга, суд первой инстанции принял решение от 11.02.2010 о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле - ООО "Автоколонна N 1", что следует из положений статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемом определении о том, что ООО "Автоколонна N 1" не может признаваться лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ обжаловать решение по данному делу в указанной части и об отсутствии оснований для применения пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ являются ошибочными, так как расторжение договора лизинга в судебном порядке влечет в силу закона прекращение прав и обязанностей по договору сублизинга в отношении того же предмета спора.

При указанных обстоятельствах оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ не имелось.

Неправильное применении норм материального и процессуального права привело к принятию неправильного определения, что согласно статье 288 АПК РФ является основанием для его отмены с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А65-34313/2009 о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Автоколонна N 1" отменить, дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

А.А. Минеева И.Р. Нагимуллин