Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2011 г. N Ф06-2724/11 по делу N А55-16696/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2011 г. N Ф06-2724/11

г. Казань

17 мая 2011 г.

Дело N А55-16696/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Афанасьева И.Н.,

при участии:

ответчика - индивидуального предпринимателя Васючкиной В.Н., паспорт,

в отсутствие:

представителя истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васючкиной Венеры Наильевны, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010 (судья Сафаева Н.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Терентьев Е.А., Балакирева Е.М.)

по делу N А55-16696/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Телком -Самара" ), г. Самара, (ИНН: 6376004279, ОГРН: 1036302943885) к индивидуальному предпринимателю Васючкиной Венере Наильевне, г. Самара, (ИНН: 631604717567, ОГРН: 306635020200027)

о взыскании 34 720 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Телком - Самара" (далее - истец, ООО "Телком - Самара") обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Васючкиной Венере Наильевне (далее - ответчик, ИП Васючкина В.Н.) о взыскании 34 720 руб. 67 коп., составляющих задолженность по договору об оказании услуг местной телефонной связи от 01.10.2006 N 9645.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До рассмотрения кассационной жалобы ИП Васючкина В.Н. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к кассационной жалобе, а именно: копии паспорта, копии листка убытия, копии договора аренды помещений от 31.07.2006 N 51/2006, копии договора аренды телефонного кабеля и компенсации затрат по услугам связи от 01.08.2006 N 23/6, копии акта приема-передачи помещения от 01.08.2006, копии акта приема-передачи помещения, возвращенного из временного владения,

от 15.01.2007; копии договора аренды нежилого помещения от 12.01.2007 N 1/3-2, копии акта приема-передачи нежилого помещения от 12.01.2007, копии письма от 16.01.2007 исходящий N 2, копии письма от 26.02.2007 исходящий N 3, копии акта от 18.01.2007 N 0000002, копии счета от 17.01.2007 N 3.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, судебная коллегия отклоняет ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела вышеназванных документов, приложенных к кассационной жалобе, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение норм материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2006 между ООО "Телком-Самара" (оператор, истец) и ИП Васючкиной В.Н. (пользователь, ответчик) был заключен договор об оказании услуг местной телефонной связи от 01.10.2006 N 9645 и дополнительное соглашение от 01.10.2006 N 1, по условиям которых истец принял на себя обязательство предоставить ответчику доступ к телефонной сети и предоставить возможность пользоваться телефонной связью с оказанием следующих услуг: автоматическое местное соединение, междугороднее соединение, международное соединение, доступ к сетям передачи данных, пропуск трафика. Ответчик обязался оплачивать данные услуги.

Согласно пункту 3 договора от 01.10.2006 N 9645 оплата услуг производится пользователем по выставляемым платежным документам по тарифам оператора не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 5.1. договор от 01.10.2006 N 9645 является бессрочным.

Судами установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается нарядом от 24.10.2006 N 524 на установку телефона, нарядом от 25.10.2006 N 525 на включение ADSL-канала.

Ответчиком оплата за услуги связи произведена не в полном объеме, его задолженность по состоянию на 30.04.2009 составила 34 720 руб. 67 коп.

Направленная истцом претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 89 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее- Правила N 310), тариф на предоставление оператором связи доступа к сети местной телефонной связи устанавливается оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 60 Правил N 310 предусмотрена обязанность абонента по внесению платы за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

Договор от 01.10.2006 N 9645 на момент принятия обжалуемых судебных актов является действующим, в установленном законом порядке не расторгнут и не признан недействительным, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с положениями Правил N 310 при действующем договоре оказания услуг связи абонентская плата не вносится лишь в случае отсутствия возможности абонента воспользоваться услугами телефонной связи не по вине этого абонента.

Судами установлено, что телефон был снят лишь 31.03.2010, что подтверждается нарядом N 1484, ADSL-канал выключен, в подтверждение чего истцом представлен наряд от 30.12.2008 N 1337.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается направление судом извещения о дате рассмотрения данного дела по всем известным адресам ответчика.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Васючкиной Венеры Наильевны о приобщении к делу документов отклонить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А55-16696/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова И.Н. Афанасьев