Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2014 г. N Ф06-11501/13 по делу N А06-6403/2013

г. Казань

01 июля 2014 г.

Дело N А06-6403/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя -Чагаровой А.Ш. по доверенности от 30.12.2013,

ответчика -Камакиной Т.Н. по доверенности от 22.04.2014,

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-ТТК" в лице филиала в городе Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.01.2014 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А06-6403/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" в лице филиала в городе Астрахань, г. Астрахань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань, о признании решения от 17.07.2013 по делу N 141-К-05-12 незаконным и отмене, с участием заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр города Астрахани", г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС России по Астраханской области, антимонопольный орган, ответчик) о признании решения от 17.07.2013 по делу N 141-К-05-12 незаконным и его отмене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр города Астрахани" (далее - ООО "ЕИРЦ", третье лицо).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 16.01.2014 по делу N А06-6403/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014, в удовлетворении заявленных требований ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" отказано.

ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Третьего лицо в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьего лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 20.02.2012 ООО "ЕИРЦ" направило в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" письмо с просьбой рассмотреть возможность заключения на общих основаниях договора, предметом которого будет являться прием платежей от физических лиц и дальнейшее перечисление денежных средств в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК".

В ответ ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в адрес ООО "ЕИРЦ" было направлено письмо от 27.02.2013 N 01-01-/480, из которого следует, что с 01.01.2012 на базе филиала ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в г. Астрахани начал работу собственный расчетный центр, который осуществляет деятельность по начислению и сбору денежных средств за потребленные коммунальные ресурсы (отопление и горячая вода) от населения г. Астрахань, поэтому у общества отсутствует необходимость в заключении договора с ООО "ЕИРЦ" об оказании услуг по приему платежей от физических лиц и дальнейшее перечисление денежных средств в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК".

Письмом от 02.08.2012 N 2077-08/12 ООО "ЕИРЦ" вновь обратилось в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" с предложением о заключении на общих основаниях договора предметом которого будет являться прием платежей от физических лиц и дальнейшее перечисление денежных средств в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК".

ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" на данное предложение письмом от 16.08.2012 N 03-03-1-05/2271 сообщило следующее "_ учитывая масштабность деятельности филиала ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" как теплоснабжающей организации, а также в интересах жителей города, уделяя внимание территориальной доступности и разветвленности мест оплаты коммунальных ресурсов, филиалом ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" заключены договоры с коммерческими организациями, оказывающими услуги по приему денежных средств_. В настоящее время заключены договоры долгосрочного сотрудничества с наиболее интересными для филиала крупными стратегическими партнерами на рынке финансовых услуг. Количество финансовых организаций, на договорных условиях осуществляющих прием денежных средств, является оптимальным для филиала_. В качестве стратегии развития расчетного центра намечены иные направления деятельности_. У филиала нет необходимости в дополнительных договорных отношениях, регламентирующих прием платежей.".

Не согласившись с данными действиями ООО "ЕИРЦ" обратился с заявлением от 17.08.2012 N 7767 в защиту своих прав в УФАС России по Астраханской области.

На основании данного обращения было возбуждено дело N 141-К-05-12, по результатам рассмотрения которого антимонопольный орган принял решение от 17.07.2013 о признании действий ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" нарушившими пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и в связи с добровольным устранением ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" нарушения антимонопольного законодательства рассмотрение дела N141-К-05-12 подлежащим прекращению.

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствуют законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконными.

Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы.

Судебная коллегия считает, что выводы судов предыдущих инстанций соответствуют материалам дела.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе - нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как несоответствующих части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции подлежат установлению одновременно следующие обстоятельства: наличие у субъекта доминирующего положения на хозяйственном рынке; совершение субъектом действий (бездействия), как прямо поименованных в указанной норме, так и иных; наступление (возможность наступления) в результате действий субъекта последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц.

При этом для квалификации действий субъекта в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие установленного законом порядка ценообразования и нарушение действиями (бездействием) субъекта этого порядка.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали общество субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии в пределах его географических и товарных границ, что подтверждается Выпиской из реестра хозяйствующих субъектов и не оспаривается представителем заявителя.

Кроме того, приказом ФСТ России от 26.01.2012 N 28-э ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", осуществляющее деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, было включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

Пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции предусмотрен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, в том числе путем создания препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Как следует из материалов дела, с 10.01.2012 ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" открыт собственный расчетный центр для осуществления расчетов с потребителями тепловой энергии и горячей воды.

Судами установлено, что ООО "ЕИРЦ", имея соответствующую технологическую и производственную возможность планировало войти на рынок услуг платежных агентов по приему и переводу платежей от граждан-плательщиков ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в счет оплаты гражданами-плательщиками оказанных им услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в пределах г. Астрахани.

Лицензии на необходимое программное обеспечение, разработчиком которого является ООО "Заказные ИнформСистемы" приобретены ООО "ЕИРЦ" на неограниченный срок. Указанное программное обеспечение позволяет осуществлять расчеты за жилищно-коммунальные услуги, указанной деятельностью общество занимается с 2006 года. Для осуществления данного вида деятельности ООО "ЕИРЦ" арендует помещения под абонентские пункты, заключены соответствующие договоры на открытие и ведение специальных банковских счетов агента, а также договоры на инкассацию денежной наличности.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, а также положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств дела, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявитель в 2012 году создал препятствия доступу ООО "ЕИРЦ" на рынок услуг платежных агентов по приему и переводу платежей от граждан-плательщиков ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в счет оплаты гражданами-плательщиками оказанных им услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в городе Астрахани, ущемив интересы данного общества, и, тем самым, нарушило пункт 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" о том, что отказав ООО "ЕИРЦ" в заключении договора об оказании услуг по приему платежей, не нарушило его прав, а в действиях заявителя отсутствуют признаки вменяемого правонарушения, были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и правомерно отклонены со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно указано судами из анализа норм статей 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 2, 3, 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" соглашение между платежным агентом и плательщиком является по своей правовой природе публичным договором и регулируется нормами статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку плательщиками является неопределенный круг лиц, а платежным агентом коммерческая организация. Кроме того, поскольку размер вознаграждения определяется платежным агентом и является одинаковым для всех плательщиков, соглашение между платежным агентом и плательщиком является также и договором присоединения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" имеется нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которого явилось создание препятствий к доступу на рынок услуг платежных агентов по приему и переводу платежей от граждан-плательщиков ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", в пределах его географических и товарных границ.

Заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ. Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.01.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А06-6403/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина